Адвокаты по наркотикам

Выигранные нами уголовные дела по наркотикам

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года (2)

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-823/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                                                                                                                                   15 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Тулендиева А.М. по системе видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Максимова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Гамидова Р.Т. и Максимова М.В. в интересах осужденного Тулендиева А. М. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Тулендиева А.М., его защитника-адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 августа 2020 года

Тулендиев А. М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания засчитан период со 2 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 года приговор изменен:

-исключено указание на то, что Тулендиев А.М. преследовал корыстную цель на незаконное материальное обогащение.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Тулендиев А.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой 119,91 грамма. Преступление совершено в <адрес> <адрес> 2 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Гамидов Р.Т. просит судебные решения отменить, действия осужденного переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам и доводам Тулендиева А.М. о том, что он нашел наркотическое средство в парке, не намеревался его сбывать. В приговоре отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об умысле на сбыт наркотического средства. Суд апелляционной инстанции также не дал должной оценки доказательствам и принял незаконное решение, оставив без изменения квалификацию и меру наказания. Совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Максимов М.В. приводит анализ доказательств по уголовному делу и делает вывод об отсутствии оснований к квалификации действий Тулендиева А.М. как покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Никаких данных о том, что он когда-либо был замечен в незаконном сбыте наркотических средств, в причастности к незаконному обороту наркотиков, материалы дела не содержат. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора ссылку на корыстный мотив действий Тулендиева А.М., а именно этот мотив необходимо установить для квалификации содеянного как незаконного сбыта наркотического средства. Защитник приводит примеры судебной практики, согласно которым содеянное при таких же обстоятельствах квалифицируется как незаконное хранение наркотического средства. просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Выводы суды первой инстанции о виновности Тулендиева А.М. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере, основано на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, которые получили соответствующую оценку в приговоре суда.

Выводы суда основаны на показаниях свидетелей ФИО8ФИО9, на протоколах следственных действий, на заключении судебно-химической экспертизы наркотических средств, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведённых доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Тулендиева А.М. в совершении преступления, не имеется.

Мотивы, по которым суд принял представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Тулендиева А.М. о приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведённых в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

У суда не было оснований к квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Все установленные обстоятельства свидетельствуют о приобретении и хранении наркотического средства в целях незаконного сбыта.

Выводы об установлении наличия умысла Тулендиева А.М., направленного на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств в полной мере мотивированы судами первой и апелляционной инстанции.

    Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд первой инстанции дал действиям Тулендиева А.М. неверную правовую оценку как покушения на совершение преступления.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом по смыслу закона действия (бездействие) при покушении направлены непосредственно на совершение преступления, то есть такие действия являются частью объективной стороны оконченного преступления.

Судом установлено, что 2 декабря 2019 года Тулендиев А.М. в парке «<данные изъяты>» в <адрес> с целью сбыта приобрел наркотическое средство, с которым был задержан при выходе из данного парка.

При досмотре его автомобиля также обнаружено наркотическое средство.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

По смыслу уголовного закона и из указанных положений следует, что указанные выше действия (приобретение, хранение и т.д.) составляют покушение на незаконный сбыт наркотического средства, когда они составляют часть объективной стороны сбыта, т.е. когда виновный после их совершения начинает действия, направленные на непосредственный сбыт наркотического средства.

По настоящему уголовному делу Тулендиев А.М. задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, приговор не содержит ссылки на обстоятельства, позволяющие утверждать, что Тулендиев А.М. после приобретения наркотического средства совершил действия, которые могут быть расценены как составляющие часть объективной стороны сбыта.

В частности, приговор не содержит доказательств, что наркотические средства были расфасованы именно Тулендиевым А.М.

При таких обстоятельствах его действия по приобретению наркотического средства, по мнению судебной коллегии, должны быть расценены как приискание средств или орудий совершения преступления, а также умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.е. как приготовление к преступлению.

Судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Тулендиева А.М. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с соразмерным смягчением назначенного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и наличием установленных судом смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 года в отношении Тулендиева А. М. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                С.А. Леонтьев

Судьи                                        В.А. Стадникова, С.Н. Харрасова

Источник: Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Яндекс.Метрика