В некоторых случаях как при защите по уголовному делу в суде первой инстанции, так и при обжаловании приговора стоит несколько задач.

Например, переквалифицировать действия подсудимого или уже осуждённого с покушения на сбыт наркотических средств на их хранение для личного употребления, за что предусмотрено менее строгое наказание. И, скажем, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, даже если суд не переквалифицирует действия на менее тяжкий состав преступления, для получения минимального наказания.

И мне часто задают вопрос: нет ли в этом противоречия и можно ли приводить оба данных довода при защите или обжаловании приговора суда? Ведь позиция защиты в данном случае является двойственной.

Отвечаю: да, можно и нужно при наличии к тому оснований. И никаких противоречий здесь нет. Так, несогласие с квалификацией действий подсудимого как в приведенном мной примере, как с покушением на сбыт изъятого наркотического средства, не является основанием для непризнания в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию совершённого преступления на начальном этапе.

Конечно, это возможно при совершении осуждённым предусмотренных законом действий способствовавших раскрытию совершенного им преступления.

При этом полное признание вины не является обязательным условием для признания активного способствования в качестве смягчающего вину обстоятельства. И это может касаться не только признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования, но и иных доводов о чрезмерной суровости назначенного наказания, не учете смягчающих обстоятельств, исключении доказательств, уменьшающих объем обвинения.

Исключение квалифицирующих признаков, будь то совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, с использованием сети «интернет», и так далее.

При этом, если например, в апелляционной, кассационной или надзорной жалобе вы просите оправдать осуждённого, а также приводите доводы о смягчении вынесенного приговора суда в случае отказа суда прекратить уголовное преследование, то, чтобы исключить противоречия в просительной части самой жалобы, необходимо указать, что в случае, если суд посчитает вину доказанной, то тогда рассмотреть доводы о смягчении назначенного наказания.

Таким образом, при наличии оснований для смягчения приговора, даже если, программа максимум по переквалификации или прекращения уголовного преследования не будет выполнена, то есть суд оставит данные доводы без удовлетворения, итоговое наказание может быть снижено.