Адвокаты по наркотикам

Выигранные нами уголовные дела по наркотикам

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 года

Судья Смыкова И.В.                                                   Дело № 10-3108/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                          16 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Смолкиной Л.М., Королева А.В.,

при помощнике судьи Конаковой Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

осужденной Циновкиной А.С. и ее защитника – адвоката фио, представившей удостоверение  и ордер, защитника Захарушкина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы адвоката фио, осужденной Циновкиной А.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым

Циновкина А.С., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, разведённая, имеющая двоих несовершеннолетних детей …, паспортные данные, одного малолетнего ребёнка паспортные данные, работающая специалистом отдела продаж наименование организации, зарегистрированная по адресу: адрес …, ранее судимая 25 сентября 2015 года приговором Кущевского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 6 дней с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, наказание отбыто в июле 2018 года,

осуждена к лишению свободы:

— по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 (один) год,

— по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено Циновкиной А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен ей со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания её под стражей с 18 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, выслушав выступление прокурора Уварова В.В., частично  поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционных жалоб, объяснения осуждённой Циновкиной А.С., ее защитника – адвоката Савельевой О.А., защитника Захарушкина С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Циновкина А.С. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

 Согласно приговору преступления ею совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Циновкина А.С. виновной себя признала частично, пояснив, что изъятый амфетамин массой 140,12 г из салона и багажника принадлежащей ей автомашины, а также массой 0,97 г — из ее нижнего белья она приобрела для личного употребления. При этом никогда не занималась сбытом психотропных веществ и не имела умысла на сбыт психотропных веществ, изъятых у неё 17 июля 2019 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины Циновкиной А.С. в совершении преступлений, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, что на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Циновкиной А.С. благодарственных писем администрации и профсоюзного комитета наименование организации и администрации ГБУ Территориального центра социального обслуживания №19. Просит приговор изменить, признать наличие вышеуказанных благодарностей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и снизить назначенное Циновкиной А.С. наказание ч.1 ст. 228 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — до 11 (одиннадцати) лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Циновкиной А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 06 (шести) месяцев в исправительной колонии общего режима, в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённая Циновкина А.С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, не отвечающего принципам справедливости и гуманизма, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, ссылается на то, что оперативно-розыскным мероприятием «Наблюдение» от 17 июля 2019 года подтверждается только факт хранения ею психотропных веществ в крупном размере, а доказательства, подтверждающие покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, материалы уголовного дела не содержат. Отсутствуют показания свидетелей, подтверждающих, что она имела намерения на сбыт психотропных веществ. Просит приговор отменить, вынести новый, переквалифицировав её действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным в части квалификации действий осуждённой, а также несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, ссылается на то, что доводы осужденной Циновкиной А.С. о том, что психотропные вещества, изъятые у неё в ходе личного досмотра и в автомашине, она приобрела для личного употребления судом не опровергнуты,  кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Циновкина А.С. является лицом, употребляющим психотропные вещества. По мнению автора жалобы, количество изъятого у осуждённой амфетамина, показания сотрудников полиции и понятых, подтверждающих факт изъятия у Циновкиной А.С. психотропных веществ, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих наличие умысла осужденной на сбыт изъятых у нее психотропных веществ, не могут являться достаточными доказательствами для признания Циновкиной А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Ни в материалах уголовного дела, ни в приговоре не указан даже один способ, посредством которого осуждённая могла осуществить сбыт психотропных веществ. Суд не принял во внимание, что в результате проведенного обыска по месту жительства Циновкиной А.С. какие-либо запрещенные вещества или предметы для их взвешивания и расфасовки не обнаружены и не изъяты, весь амфетамин она приобрела уже в расфасованном виде.  В материалах дела отсутствуют какие-либо контакты или переписка осужденной с продавцами или покупателями психотропных веществ, или фотографии закладок. Изъятые в ходе осмотра автомашины, принадлежащей осужденной, сотовые телефоны и ноутбук не представляли интерес для следствия в связи с отсутствием информации, имеющей значение для уголовного дела. В акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и показаниях сотрудников полиции об обстоятельствах проведения данного мероприятия, при котором задержана Циновкина А.С., отсутствуют сведения о совершении ею каких-либо действий, направленных на сбыт психотропных веществ. Сотрудники полиции в своих показаниях сообщили о том, что они получили информацию о том, что Циновкина А.С. занимается сбытом психотропных веществ, из оперативных источников, которые не подлежат рассекречиванию. В этой связи показания их не подтверждены другими доказательствами по делу, а оперативная информация сотрудников полиции не могла быть проверена судом.

При этом автор жалобы обращает внимание на то, что Циновкина А.С. является лицом, употребляющим психотропные вещества, что согласно акту медицинского освидетельствования от 18 июля 2019 года в её моче обнаружен амфетамин. Кроме того, у неё имеется синдром зависимости от стимуляторов. Циновкина А.С. на протяжении длительного времени страдает различными заболеваниями, всё количество психотропного вещества она приобрела исключительно для личного использования в качестве обезболивающего и умысла распространять амфетамин у неё не было.  Кроме того, она работала, имела постоянный доход. Её показания в этой части являются последовательными в ходе всего процесса по уголовному делу, в том числе на стадии предварительного расследования.

Также в жалобе отмечается, что судом были не в полной мере учтены все данные о личности осуждённой и смягчающие обстоятельства. В частности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признано наличие благодарственных писем администрации и профсоюзного комитета наименование организации — за помощь в подготовке и проведении районного этапа конкурса профессионального мастерства «Лучший социальный работник 2010 года», администрации ГБУ Территориального центра социального обслуживания N219 — за добросовестный труд, чуткое и внимательное отношение к людям, которые свидетельствуют об активной жизненной позиции и заинтересованном участии осужденной в социальной жизни города. Автор жалобы считает необходимым приговор изменить, действия осуждённой Циновкиной А.С. с ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ей наказание в применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции Циновкина А.С. и её защитник — адвокат фио, защитник Захарушкин С.С. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах и апелляционном представлении, просили их удовлетворить и смягчить назначенное осуждённой наказание.

Прокурор Уваров В.В. частично поддержал доводы апелляционного представления, просил признать наличие благодарственных писем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в этой связи смягчить назначенное наказание как за каждое из преступлений, за которое осуждена Циновкина А.С., так и по совокупности преступлений. При этом прокурор  возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

          Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Циновкиной А.С. в незаконном приобретении ею психотропных веществ — амфетамина в крупном размере без цели сбыта подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

— признательными показаниями Циновкиной А.С. об обстоятельствах, при которых она 15 июля 2019 года для личного употребления приобрела через сеть Интернет крупную партию амфетамина. Для удобства хранения психотропное вещество разложила по пачкам из-под сигарет, распределив их в разных частях своей автомашины: под обивкой потолка салона автомашины и под пластиком торпеды в ногах водительского места.

Вечером 17 июля 2019 года она со своими знакомыми возвращалась на принадлежащей ей автомашине марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением сожителя фио в г. Москву. При этом перед поездкой употребила немного амфетамина из одного свертка, а сам сверток с остатками психотропного вещества положила в бюстгальтер. В г. Москве их остановил сотрудник ДПС. В ходе личного досмотра у неё из нижнего белья изъяли сверток с амфетамином, а при осмотре автомашины с кинологом обнаружили и изъяли остальной амфетамин. В протоколах досмотра и осмотра она расписываться отказалась, так как испугалась;

показаниями свидетеля фио — дознавателя — об обстоятельствах  личного досмотра Циновкиной А.С., а также осмотра принадлежащей ей автомашины марки марка автомобиля, в ходе которых последняя добровольно выдала из своего бюстгальтера сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в нём находится амфетамин, который приобрела для личного употребления, а при осмотре автомашины под обшивкой потолка багажного отделения, под обивкой салона были обнаружены и изъяты еще свертки с порошкообразным веществом;

показаниями свидетеля фио об отношениях с Циновкиной А.С., их совместном проживании, об употреблении Циновкиной А.С. амфетамина, об обстоятельствах их задержания 17 июля 2019 года сотрудниками правоохранительных органов, осмотра автомашины Циновкиной А.С., в ходе осмотра которой были изъяты свёртки с веществом, ему не принадлежащим;

показаниями свидетелей фио, фио — сотрудников полиции — об обстоятельствах, при которых 17 июля 2019 года согласно имеющейся у них информации была остановлена автомашина марки марка автомобиля, в которой передвигалась Циновкина А.С. В ходе личного досмотра Циновкина А.С. выдала из нижнего белья свёрток с амфетамином, пояснив, что хранила его для личного употребления, а в ходе осмотра автомашины из-под обшивки потолка, из-под обивки салона были обнаружены пачки из-под сигарет со свертками, в которых находился амфетамин. Также были досмотрены молодые люди, находящиеся в автомашине, но при них ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было;

           показаниями свидетеля фиопонятой, исследованными судом в по­рядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в её присутствии Циновкина А.С. при личном досмотре добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом внутри – амфетамином, который она ранее приобрела для личного употребления. Далее с её участием был произведен осмотр автомашины марки марка автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток полимера с веществом внутри, а также  несколько пачек сигарет с веществом внутри, телефоны, документы и иные предметы;

письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2019 года, в ходе которого с применением служебной собаки была осмотрена автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в которой под обшивкой потолка багажника был обнаружен и изят свёрток с порошком, а в салоне под обшивкой педального узла были обнаружены и изъяты 4 пачки из-под сигарет с целлофановыми свертками внутри с порошкообразным веществом белого цвета;

протоколом личного досмотра Циновкиной А.С. от 18 июля 2019 года, согласно которому она добровольно выдала из нижнего белья сверток из полимера с порошкообразным веществом внутри;

заключениями судебных химических экспертиз и справками об исследовании, согласно выводам которых вещество массой 0,97 г из пакета, изъятого у Циновкиной А.С. в ходе личного досмотра; вещество общей массой 36,13 г (5,28 г, 5,43 г, 4,96 г, 0,60 г, 0,58 г, 0,70 г, 0,73 г, 0,77 г, 0,76 г, 0,73 г, 0,74 г, 0,71 г, 0,72 г, 0,73 г, 0,73 г, 0,77 г, 0,71 г, 0,73 г, 0,71 г, 0,74 г, 0,67 г, 0,70 г, 0,67 г, 0,69 г, 0,67 г) из пяти пакетов и двадцати одного свертка; вещество массой 27,52 г из пакета;  вещество массой 15,28 г из пакета; вещество массой 20,15 (10,07 г, 10,08 г) из двух пакетов; вещество массой 40,87 г (1, 05 г, 10,13 г, 29,69 г) из трёх пакетов, изъятых из автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин;

заключениями судебных химических экспертиз, актами исследования определён вид психотропного вещества в изъятых у Циновкиной А.С. из нижнего белья и принадлежащей ей автомашины марки марка автомобиля, свёртках и пакетах — амфетамина, установлен его вес отдельно изъятого в ходе личного досмотра Циновкиной А.С. — 0,97 г и из автомашины массой 140,12 г в 21 свертке и 12 пакетах, а всего 141,09 г, что относится к категории крупного размера психотропного вещества;

актом медицинского освидетельствования № КЗ-4221 от 18 июля 2019 года, согласно которому у Циновкиной А.С.  в моче обнаружен амфетамин;

протоколом осмотра предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела;

вещественными доказательствами и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденной.

Вышеизложенные показания свидетелей по фактическим обстоятельствам дела суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

Все проведённые по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Таким образом, на основании доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о принадлежности обнаруженных в автомашине и при Циновкиной А.С. свёртков с психотропным веществом — амфетамином именно ей. Оснований подвергать сомнению данный вывод суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал установленной вину Циновкиной А.С. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и квалифицировал её действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также  в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о юридической оценке действий Циновкиной А.С. согласиться нельзя.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как усматривается из приговора, суд не привел в нем сведений, подтверждающих причастность осужденной к покушению на незаконный сбыт психотропных веществ.

Судебная коллегия находит, что установленные судом фактические обстоятельства преступления, за которое осуждена Циновкина А.С., не свидетельствуют о наличии у нее умысла на незаконной сбыт психотропных веществ, поскольку такие выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая Циновкину А.С. виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, суд мотивировал свое решение количеством амфетамина, а также имеющейся у сотрудников полиции оперативной информации  о том, что она занимается именно незаконным сбытом психотропных веществ в крупном размере, в связи с чем в отношении нее и были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия; а также расфасовка вещества на несколько небольших свертков.

Между тем, в приговоре не имеется какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о том, что Циновкина А.С. была замечена и подозревалась в покушении на незаконный сбыт запрещенных к обороту психотропных и иных веществ. Сотрудники полиции  фио и фио, допрошенные в качестве свидетелей, не раскрыли источники своей осведомленности о занятии Циновкиной А.С. сбытом психотропных веществ. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» состоялось 17 июля 2019 года, в день, когда была остановлена автомашина Циновкиной А.С. и задержана она, а решение о проведении данного мероприятия было принято днём позже — 18 июля 2019 года (т.1 л.д. 4-5). Данное противоречие, как неустранённое сомнение, судебной коллегией толкуется в пользу осуждённой.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание то, что Циновкина А.С. сама в длительный период времени является потребителем психотропных веществ. По заключению судебной психиатрической экспертизы у Циновкиной А.С. обнаружен синдром зависимости от стимуляторов (наркомании). При медицинском освидетельствовании в её моче обнаружен амфетамин. Она ранее судима за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ.

Сам по себе факт обнаруженного у Циновкиной А.С. в принадлежащем ей автомобиле амфетамина в 21 свертке и 12 пакетах общей массой 140,12 г не свидетельствует о наличии у нее умысла на сбыт указанного амфетамина. Что же касается крупного размера психотропного вещества, на который ссылается суд, без совокупности других доказательств, то этих данных, по мнению судебной коллегии, недостаточно для вывода о доказанности умысла Циновкиной А.С. на покушение на незаконный сбыт амфетамина.

Каких-либо иных доказательств того, что Циновкина А.С. совершила активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено.

Органом следствия проведен обыск в жилище Циновкиной А.С., однако в ходе данного следственного действия какие-либо предметы, запрещённые вещества, имеющие значение для уголовного дела, обнаружены не были (т.1 л.д.175-178). Сотовые телефоны и ноутбук, изъятые из автомашины осуждённой, не представляли интерес для следствия (т.1 л.д.125).

Таким образом, судебная коллегия, исходя из анализа всех доказательств, полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о квалификации действий осужденной в отношении амфетамина  массой 140,12 г, изъятой из её автомашины, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у Циновкиной А.С. умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости квалификации всех её действий с обнаруженным у неё амфетамином массой  141, 09 г (массой 0,97 г — в ходе личного досмотра и массой 140,12 г — в её автомашине) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Данное изменение квалификации действий осужденной соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку не ухудшает положение Циновкиной А.С. и не нарушает её права на защиту.

Психическое состояние осуждённой по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о её вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении осужденной наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённой, конкретные обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребёнка, родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей подруги, состояние здоровья всех детей, а также наличие благодарственных писем администрации и профсоюзного комитета наименование организации и администрации …, как об этом просит государственный обвинитель в апелляционном представлении.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подлежащие учету при назначении наказания, приняты во внимание судебной коллегией.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований ст. ст. 43, 60 УК РФ судебная коллегия считает необходимым назначить Циновкиной А.С. наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Циновкиной А.С., оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В срок отбытия наказания следует зачесть время её задержания и содержания под стражей не  с 18 июля 2019 года, как указано в приговоре, а с 17 июля 2019 года – времени её фактического задержания до вступления приговора в законную силу (т.1 л.д.5).

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года в отношении Циновкиной А.С. изменить.

Действия Циновкиной А.С., квалифицированные ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на  6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачесть время её задержания и содержания под стражей с 17 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Источник: Московский городской суд

Яндекс.Метрика