Как получить условное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ: что на практике влияет на решение суда

Конечно же суд оценивает позицию подсудимого, а именно признает ли он вину в совершении вмененных ему действий по ч.2 ст.228 УК РФ, признает ее частично, или заявляет о своей непричастности к вмененным наркотикам.

И здесь абсолютно очевидно, что позиция полного признания вины, занятая подсудимым для суда, является первостепенным мотивом начать анализировать вопрос о возможности назначить условно.

Что касается частичного признания вины, а эта позиция как правило сводится к исключению излишне вмененного следствием квалифицирующего признака, например указание на недоказанность обстоятельств приобретения наркотика (события преступления – ст.73 УПК РФ), при полном признании факта его хранения для личного употребления.

Или объективных доводов защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на неоконченный состав преступления, то есть через ч.3 ст.30. Например это должно быть сделано судом в случаях, когда подсудимый хотел приобрести наркотик, пришел к месту тайника с ним с целью забрать, но не успел физически это сделать так как был задержан.

Либо исключение признака «хранение», то есть, когда пришел к месту тайника, забрал запрещенное вещество, но тут же был задержан.

То есть в таких случаях речь идет о правильном применении норм УК и УПК, и процессуальных основаниях.

При таких обстоятельствах, если суд согласится с защитой, или даже не согласится с такой позицией, такое частичное признание как правило не влияет на вывод о возможности назначить условное наказание.

Сразу оговорюсь что речь не идет о тех случаях, когда доводы защиты о частичном признании вины не только абсолютно не обоснованы с точки зрения закона (это не имеет большого влияния само по себе), но к этому добавляется еще и необоснованное затягивание рассмотрения дела судом по процессуальным основаниям (коллеги меня поймут) на существенное для суда время.

Это постоянные переносы заседаний на основании формальных и бесполезных для результата защиты ходатайств, и когда суд не имеет права отказать в переносе. Затягивание путем необходимости представления «пустых» доказательств, оспаривание доказательств ради самого оспаривания и создания видимости буной деятельности и иное.

Не буду на этом останавливаться подробно, рассмотрим раздражающие и бесполезные действия защиты, которые ведут к жесткому приговору в отдельной статье.

Имейте ввиду, что даже несмотря на явный обвинительный уклон в судах, их связке с прокуратурой – все любят «профессионалов», и даже если доводы защиты не будут признаны судом, но они абсолютно оправданы и основаны на имеющихся в деле доказательствах, при этом видно что защита знает о чем говорит и действует в интересах подсудимого (без игры на публику), то это наоборот может сыграть в пользу условного наказания.

И конечно же принципиальное полное отрицание подсудимым вины, при наличии у обвинения объективных доказательств, которые защита не может эффективно оспорить, и исключить из дела — в решающей степени являются основанием для назначения судом реального наказания.

Это я случаях, когда вся позиция защиты сводится к голословному тезису, что все подбросили и сфальсифицировали, при этом какие-либо доказательства подтверждающие эти утверждения, защитой суду не представлены, они просто отсутствуют.

И такая «принципиальная» позиция подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, который находится на домашнем аресте или под подпиской о невыезде, и его защиты, почти всегда приводит к взятию его под стражу после оглашения приговора и назначению реального и часто не минимального предусмотренного данной статьей наказания.

Необоснованная и «показушная» принципиальность – это красная тряпка для суда

Особо хочу отметить случаи, когда подсудимый занимает позицию полного непризнания/отрицания вины, то есть защитой поднимается вопрос, что изъятые наркотики подсудимому не принадлежали, либо он объективно не знал, что совершает действия с запрещенными веществами (когда используют в темную, например курьеров). При условии предоставления суду защитой объективных доказательств, которые сами по себе не являются «железным» основанием для оправдания, вызывая серьезные сомнения судьи в виновности подсудимого (не в пересчете на доказательства обвинения). Часто приводят не только к назначению судом условного наказания, но и при наличии достаточного количества положительного материала защиты на подсудимого, к назначению наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть менее 3 лет (таких случаев достаточное количество).

Из чего следует однозначный вывод – если подсудимый не совершал вмененное преступление, и защита мотивированно и полностью обосновано настаивает на невиновности, не «играя» на присутствующих в зале, и представляет суду объективные доказательства возможной непричастности, это может привести не только к прекращению преследования, но и к «компромиссному» решения суд. Когда суд сомневается в виновности, но иное решение кроме обвинительного приговора вынести просто не может (или может, но приговор отменят и потом дадут реальный срок).

Таким образом, даже при доказывании невиновности, неправильной квалификации, исключении необоснованно вмененных квалифицирующих признаков, нельзя забывать про учитываемые судом сведения при назначении наказания, и параллельно готовится представить их суду — на случай, когда суд не примет доводы защиты.

Это и есть профессиональный подход: два параллельных направления — с правильной оценкой доказательств, возможностей защиты и минимизации рисков.