Адвокаты по наркотикам

konsultant228.ru

Выигранные нами уголовные дела по наркотикам

Оценка адвокатом-защитником результатов ОРД

Анализ правоприменительной практики позволяет выявить типичные нарушения, допускаемые сотрудникам оперативных подразделений и следователями при предоставлении результатов ОРД и использовании их в качестве доказательств по уголовному делу, а также разработать тактические приемы, с помощью которых адвокат или защитник может противодействовать указанным нарушениям законодательства.

В ходе рассмотрения вопроса об участии профессионального защитника на стадии предварительного расследования уголовного дела необходимо остановиться и на одной из наиболее дискуссионных проблем, касающейся доказывания и допустимости доказательств, — использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

Важная особенность оперативно-розыскных мероприятий, в отличие от уголовно-процессуальных, заключается в том, что они не обладают свойствами уголовно-процессуальных актов и поэтому не облекаются в процессуальные формы. В связи с этим фактические данные, полученные в результате применения средств ОРД, не являются доказательствами по уголовным делам, поскольку они получены не в том порядке, который установлен уголовно-процессуальным законом. В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, что предполагает использование этих результатов в доказывании по уголовным делам, но лишь в том случае, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, т.е. требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Очевидно, что наряду с относимостью, определить наличие или отсутствие которой для конкретного уголовного дела достаточно просто, к результатам ОРД предъявляются требования достоверности и допустимости. Представляется, что о выполнении этих требований применительно к результатам ОРД можно вести речь лишь при установлении отсутствия нарушений законности при проведении ОРМ, оформлении их результатов и передаче их лицу, осуществляющему предварительное расследование.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона № 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” данный процесс представляет собой вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав а свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Развернутое определение результата ОРД — это “различные сведения (данные, информация) об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, полученные оперативно-розыскным путем в рамках конкретного дела оперативного учета и зафиксированные в оперативно-служебных материалах: в справках (рапортах) оперативного сотрудника, проводившего оперативно-розыскные мероприятия; в сообщениях конфиденциальных источников; в заключениях различных предприятий, учреждений, организаций, а также от должностных лиц; в материалах фото-, киносъемки, звуко-, видеозаписях, произведенных в процессе оперативно-розыскных мероприятий; в различных материальных предметах, изъятых при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, и т.п. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ Об ОРД результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, и подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.

Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Исходя из п.4 Определения КС РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 “результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так как это предписывается статьями 49 (ч.1) и 50 (ч.2) Конституции Российской Федерации” (Определение КС РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 “По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона Об оперативно-розыскной деятельности// Вестник Конституционного суда Российской Федерации. -1999. № 3).

В ч.2 ст. 50 Конституции РФ указано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.

Отметим, что с принятием Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму” в ст. 5 и ст. 8 ФЗ Об ОРД внесены изменения, которые вводят запрет органам и должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, “подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокаций), а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности”.

Предоставление результатов ОРД осуществляется в соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г.  (далее — Инструкция). в начало

Согласно п.4 Инструкции дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным настоящей Инструкцией требованиям и могут:

– служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

– быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

– использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

На основании п.7 Инструкции результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД.

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

Согласно п.16-17 Инструкции, К документам, указанным в пункте 6 настоящей Инструкции, прилагаются (при наличии) полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами8.

При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в сообщении (рапорте).

В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению (рапорту).

17. Органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам (органам) материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров.

Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте) и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом) хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

 

В п.20 Инструкции особо отмечается, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Согласно п.8 Инструкции процедура представления результатов ОРД в виде сообщения осуществляется в соответствии с правилами, установленными п.8-14 настоящей Инструкции, и включает в себя:

— рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания составляющих государственную тайну сведений, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;

— оформление необходимых документов;

— фактическую передачу результатов ОРД.

В п.9 Инструкции указано, что представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, а второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

При представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Отметим, что данное положение, как нам представляется, противоречит ч.3 ст. 8 ФЗ Об ОРД, согласно которой проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Применительно к данному вопросу, по нашему мнению, практическому применению подлежат положения ФЗ Об ОРД, а не нормы Инструкции, поскольку ФЗ Об ОРД в силу вида нормативного документа, к которому он относится, обладает более высокой юридической силой.

Копии указанных в п.9 постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.

Если в результате проведения проверочной закупки не удалось в достаточной степени задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то согласно п. 11 Инструкции ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки, содержащим признаки преступления, которые представляются следователю или прокурору в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно п.12 Инструкции в случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

В соответствии ст.14 Инструкции при необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченному должностному лицу (органу), второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, — к материалам номенклатурного дела.

В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.

На основании п.15 Инструкции способ фактической передачи результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурор) или в суд (пересылка по почте, передача с нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.

На основании п.18 Инструкции Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Пленум ВС РФ в п.16 Постановления “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” разъяснил, что “доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (БВСРФ.-1996. -№2.-С. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Результаты ОРД, полученные до возбуждения уголовного дела, не могут относиться к доказательствам, перечисленным в ч.2 ст. 74 УПК РФ, в том числе и к иным документам (п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ), поскольку в соответствии с ч.1 ст. 74 и ч.1 ст. 86 УПК РФ субъектами собирания доказательств являются лишь суд, следователь, дознаватель, а не сотрудники, осуществляющие ОРД, которые не являются участниками уголовного судопроизводства и производят ОРМ вне рамок возбужденного уголовного дела, а следовательно, вне рамок уголовного судопроизводства вообще.

Из положения ч.1 ст. 75 УПК РФ следует, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, т.е. для доказывания события преступления, виновности лица в совершении преступления и других обстоятельств.

Представленные до возбуждения уголовного дела результаты ОРД нельзя признавать как доказательство в виде иных документов (п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ), т.к. допустимость этих доказательств определяется ст. 84 УПК РФ, из которой следует, что иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а в этой статье указывается, что установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, осуществляется только при производстве по уголовному делу, т.е. после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, на основе анализа уголовно-процессуального законодательства представляется, что результаты ОРМ, проведенных по невозбужденному уголовному делу, не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, возбужденному на основании результатов этих ОРМ. Они могут служить основанием для возбуждения уголовного дела и основой для формирования доказательств. Так, например, сведения о том, что лицо сбыло наркотические средства, содержащиеся в постановлении о проведении ОРМ (т.е. документа, составленного в ходе ОРМ), ложатся в основу возбуждения уголовного дела и допроса этого лица, с составлением соответствующего протокола допроса, который, при соблюдении требований предъявляемых к доказательствам, будет иметь доказательственное значение.

Результаты ОРД по невозбужденному уголовному делу могут быть также использованы для обоснования необходимости проведения следственных действий, например контроля и записи переговоров. Результаты этих следственных действий, в отличие от результатов такого ОРМ как “прослушивание телефонных переговоров”, могут быть использованы в качестве доказательств.

1. Первое нарушение состоит в том, что при проведении ОРМ не соблюдаются положения закона о том, в каких случаях могут быть проведены ОРМ. в начало

Сущность данного нарушения заключается в том, что в ст. 2 ФЗ Об ОРД определены задачи оперативно-розыскной деятельности:

— выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

— осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

— добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

На основании ч.2 ст. 5 ФЗ Об ОРД не допускается осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных ФЗ Об ОРД.

2. Второе нарушение состоит в том, что ОРМ проведены до возбуждения уголовного дела, а их результаты вводятся в процесс в качестве доказательств. в начало

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Речь идет об отсутствии постановления о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем)

Данное нарушение признается таковым, поскольку подобные действия противоречат ст. 73, ст. 74, ч.1 ст. 86, ст. 89 УПК РФ; Определению КС РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0; Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд; ППВС РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”.

При выявлении подобного нарушения адвокату следует заявлять ходатайство о признании доказательств недопустимыми со ссылками на указанные положения российского законодательства.

3. Третье нарушение состоит в том, что ОРМ проведены не управомоченным на то государственным органом или не управомоченным подразделением государственного органа. 

Данное нарушение имеет несколько разновидностей:

1) постановление о проведении ОРМ утверждается ненадлежащим лицом.

В соответствии с ч.7 ст. 8 ФЗ Об ОРД проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность — высшим должностным лицом соответствующего государственного органа, осуществляющего ОРД, которое назначено на управленческую должность, организует и руководит работой подчиненных.

На практике это постановление, как правило, не утверждается руководителем органа, осуществляющего ОРД, а утверждается его заместителем, начальником отдела и т.п. Так, в Республике Башкортостан постановления о проведении проверочной закупки силами ОРЧ по НОН при МВД РБ должны утверждаться руководителем органа, осуществляющего ОРД т.е. министром внутренних дел РБ, а на практике они утверждаются заместителем начальника СКМ МВД РБ (т.е. заместителем заместителя министра МВД РБ).

В целях выявления нарушений закона рекомендуется детально анализировать структуру соответствующего органа, осуществляющего ОРД, и при необходимости направлять соответствующие запросы в эти органы;

2) постановление о проведении ОРМ вообще не утверждается.

Данное нарушение на практике состоит в том, что оперативным сотрудникам выдаются чистые бланки постановлений о проведении ОРМ с отметкой об утверждении.

Установить подобный факт можно следующим образом:

— отсутствие на постановлении регистрационного номера и печати секретной канцелярии соответствующего отдела органа, осуществляющего ОРМ;

— отсутствие в журнале секретной канцелярии соответствующего отдела органа, осуществляющего ОРМ, отметки о принятии и утверждении соответствующего постановления, утвержденного по результатам рассмотрения соответствующего оперативного дела;

— отсутствие в подразделении органа, осуществляющего ОРД, соответствующего оперативного дела.

В некоторых случаях оперативные сотрудники подделывают подпись руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Установить подобный факт можно следующим образом:

— отсутствие на постановлении печати, которой, как правило, скрепляется подпись руководителя органа, осуществляющего ОРД;

— отсутствие на постановлении регистрационного номера и печати секретной канцелярии соответствующего отдела органа, осуществляющего ОРМ;

— отсутствие в журнале секретной канцелярии соответствующего отдела органа, осуществляющего ОРМ, отметки о принятии и утверждении соответствующего постановления, утвержденного по результатам рассмотрения соответствующего оперативного дела;

— отсутствие в подразделении органа, осуществляющего ОРД, соответствующего дела оперативного учета;

— слова, составляющие содержание постановления, написаны сверху печати, которой скрепляется подпись руководителя органа, осуществляющего ОРД (может быть установлено путем визуального осмотра, подтверждено проведенной по делу экспертизой);

— путем проведения очных ставок по ходатайству адвоката, на которых лица, проводящие ОРМ, выступают в качестве свидетелей с соответствующим предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний;

— путем проведения допроса в качестве свидетеля руководителя органа, осуществляющего ОРД по ходатайству адвоката, об обстоятельствах утверждения постановления на проведение ОРМ по конкретному делу, при котором это лицо выступает в качестве свидетеля с соответствующим предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний;

3) ОРМ проведены ненадлежащим лицом — сотрудником подразделения, не имеющим права осуществлять ОРД (сотрудник ППС, участковый инспектор милиции, сотрудник ОДН и т.п.).

Согласно ст. 13 ФЗ Об ОРД на территории РФ право осуществлять ОРД предоставляется следующим оперативным подразделениям.

1. Органов внутренних дел Российской Федерации.

2. Органов Федеральной службы безопасности.

3. Федеральных органов государственной охраны.

4. Таможенных органов Российской Федерации.

5. Службы внешней разведки Российской Федерации.

6. Федеральной службы исполнения наказаний.

7. Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Перечень органов, осуществляющих ОРД, может быть изменен или дополнен только Федеральным законом. Руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы.

В соответствии с ведомственными актами МВД России сотрудники такой службы милиции, как, например, сотрудники ППС, ОДН, ОЛРР. участковые уполномоченные милиции не отнесены к оперативным подразделениям ОВД.

Эти факты устанавливаются путем:

— направления соответствующих запросов в органы, осуществляющие ОРД, и другие государственные органы;

— опроса лиц, в отношении которых проводились ОРМ;

— изучения материалов ОРМ на предмет наличия указаний на этих лиц;

— проведения очных ставок, на которых лица, проводившие ОРМ, выступают в качестве свидетелей с соответствующим предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний;

— поиска противоречий в показаниях лиц, участвовавших в проведении ОРМ;

— поиска противоречий между показаниями лиц, участвовавших в проведении ОРМ, и других свидетелей;

4) ОРМ проведено ненадлежащим лицом — лицом, не указанным в постановлении о проведении ОРМ как лицо, которому поручено проведение этого ОРМ.

Эти факты устанавливаются путем:

— опроса лиц, в отношении которых проводились ОРМ;

— постановки вопросов об этих обстоятельствах при допросе лиц, в отношении которых проводилось ОРМ;

— изучения материалов, составленных в результате ОРМ, на предмет наличия указаний на то, что проведение ОРМ поручено одному лицу, а фактически его проводило другое лицо;

— проведения очных ставок, на которых лица, проводившие ОРМ, выступают в качестве свидетелей с соответствующим предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний;

— поиска противоречий в показаниях лиц участвовавших в проведении ОРМ;

— поиска противоречий между показаниями лиц, участвовавших в проведении ОРМ, и других свидетелей;

5) выход за рамки полномочий при проведении ОРМ.

В соответствии с ч.4 ст. 13 ФЗ Об ОРД органы, осуществляющие ОРД, решают определенные настоящим Федеральным законом задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами РФ.

Так, подразделения УФСБ проводили ОРМ по поручению следователя по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 129 УК РФ (клевета, содержащаяся в СМИ). В соответствии со ст. 10 ФЗ “О федеральной службе безопасности” органы ФСБ “осуществляют ОРМ по выявлению шпионажа, террористической деятельности и других преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законом к их ведению. В результате нарушения все полученные на основе ОРД доказательства были признаны недопустимыми” .

Эти факты устанавливаются путем:

— изучения материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам;

— изучения материалов уголовного дела;

— изучения законодательства, регулирующего пределы полномочий соответствующих органов, осуществляющих ОРМ;

— направления соответствующих запросов в органы, осуществляющие ОРД, и другие государственные органы;

— проведения очных ставок, на которых лица, проводящие ОРМ, выступают в качестве свидетелей с соответствующим предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. в начало

4. К четвертому нарушению можно отнести отсутствие предусмотренных ФЗ Об ОРД оснований для проведения ОРМ. в начало

В соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОРД основаниями для проведения ОРМ являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения:

— о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

— о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ;

— о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

— о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов;

3) поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве;

4) запросы других органов, осуществляющих ОРД, по основаниям, указанным в настоящей статье;

5) постановление о применении в отношении защищаемых лиц мер безопасности, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Отсутствие предусмотренных ФЗ Об ОРД оснований для проведения ОРМ, выявляемое в ходе анализа материалов уголовного дела, свидетельствует о нарушении российского законодательства.

К разновидностям данного нарушения относятся следующие:

1) в постановлении о проведении ОРМ не указываются основания для проведения ОРМ, которые должны иметь место на момент принятия решения о его проведении.

Эти факты устанавливаются путем:

— изучения материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам;

— постановки вопросов на очной ставке или заявлении ходатайства следователю о допросе лица по соответствующим обстоятельствам;

— поиска противоречий в показаниях лиц, участвовавших в проведении ОРМ;

— поиска противоречий между показаниями лиц, участвовавших в проведении ОРМ и других свидетелей;

2) в постановлении нет указаний на предусмотренные законом признаки противоправного деяния.

В данном случае нарушается п.2 ч.1 ст. 7 ФЗ Об ОРД, г. исходя из содержания этой статьи закона в постановлении о проведении ОРМ требуется указание на состав преступления, предусмотренный конкретной статьей УК РФ, например ч.1 ст. 228.1 УК РФ — “Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов”.

Пример нарушения. В постановлении указывается: “…гражданин Иванов занимается сбытом наркотического вещества героина — возле дома № 68 по ул. Ушакова г. Уфа”.

Эти факты устанавливаются путем изучения материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам (рапорт о необходимости проведения проверочной закупки, постановление о проведении проверочной закупки, постановление о представлении результатов ОРД);

3) в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства выясняется, что основания для проведения ОРМ появились только в ходе самого ОРМ или даже после проведения ОРМ.

Факт нарушения устанавливается путем:

— изучения материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам. В особенности следует обратить внимание на дату и время, в течение которого проводилось ОРМ;

— анализа таких материалов уголовного дела как допрос свидетелей — участников ОРМ (понятых, лиц проводивших ОРМ) — с особым обращением внимания на этапы проведения ОРМ, их последовательность, соотношение с временем проведения ОРМ, указанным в документах, и реальным временем;

— детального допроса оперативных сотрудников на предмет того, какие сведения, из каких источников и когда ими полученные стали основанием для проведения ОРМ.

5. Следующее нарушение заключается в том, что в материалах дела отсутствует постановление о проведении ОРМ. в начало

Это нарушение идет вразрез с положениями ч.7 ст. 8 ФЗ Об ОРД, поскольку проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Эти факты устанавливаются путем анализа материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам, на предмет установления наличия в них постановления о проведении соответствующих видов ОРМ.

6. Шестое нарушение заключается в отсутствии понятых при проведении ОРМ (в случае, когда их участие при проведении ОРМ является обязательным). в начало

В некоторых ведомственных и межведомственных инструкциях устанавливается правило, в соответствии с которым в ряде ОРМ участие понятых является обязательным.

Так, в п.5 “Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…” указывается, что изъятие наркотиков, инструментов и оборудования производится в присутствии не менее двух понятых.

Факты несоответствия устанавливаются путем:

— анализа материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам на предмет установления наличия в них данных об участии понятых, установочных данных понятых, подписей понятых; (См., напр.: Приказ МВД РФ, Минюста РФ, Минздрава РФ, Минэкономики РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ от 9 ноября 1999 г. № 840, 320. 388, 472, 726, 530, 585 “Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения”.

— постановки вопросов перед лицом, в отношении которого проводились ОРМ;

— очных ставок с лицами, которые указаны в материалах, составленных по результатам ОРМ, в качестве понятых;

— анализа материалов уголовного дела.

7. Седьмое нарушение заключается в привлечении к участию в ОРМ лиц, именуемых понятыми, когда их участие не является обязательным. в начало

Сам факт участия понятых и разъяснение лицам, участвовавшим в качестве “понятых” при проведении ОРМ, их процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 60 УПК РФ, незаконно, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 60 УПК РФ понятой — это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Таким образом, понятые могут привлекаться лишь следователем, дознавателем и прокурором, а не сотрудниками оперативных подразделений. Кроме того, понятые могут привлекаться лишь для участия в следственных действиях, т.е. действиях, проводимых по возбужденному уголовному делу, а не для участия в ОРМ, когда они проводятся по невозбужденному уголовному делу.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что указанные в качестве понятых лица не обладают соответствующим правовым статусом, а их показания не могут признаваться допустимыми доказательствами.

Эти факты устанавливаются путем:

— анализа материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам, на предмет установления наличия в них данных об участии понятых, установочных данных понятых, сведений о разъяснении прав и обязанностей понятых, подписей понятых;

— постановки вопросов перед лицом, в отношении которого проводились ОРМ;

— очных ставок с лицами, которые указаны в материалах, составленных по результатам ОРМ, в качестве понятых;

— анализа материалов уголовного дела;

— анализа иных данных, свидетельствующих о заинтересованности “понятых” в исходе ОРМ и уголовного дела (об этом может свидетельствовать наличие судимости, неоднократное участие в качестве понятых при проведении ОРМ сотрудниками конкретного подразделения, сотрудничество с органами, осуществляющими ОРД в качестве конфидентов, агентов, специалистов, переводчиков,дружинников) (Об этом подробнее см., напр.: Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. Общие положения: Научно-практическое пособие. -М: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005. — С. 78-90).

8. Восьмое нарушение состоит в том, что проведенные ОРМ не предусмотрены ФЗ Об ОРД. в начало

В документах, составляемых по результатам ОРМ, фигурируют такие названия этих ОРМ, как “следственный эксперимент”, “комплекс ОРМ по выявлению фактов незаконного оборота наркотиков”, “проверочная покупка”, “контрольная поставка”, “контрольная закупка”.

Кроме того, при проведении ОРМ может иметь место подмена одного ОРМ другим (например, вместо проверочной закупки ОРМ называется “контролируемая поставка”). Конечно, во многом это обусловлено отсутствием в ФЗ Об ОРД понятий и правил проведения этих ОРМ

В ст. 6 ФЗ Об ОРД приводится исчерпывающий перечень ОРМ:

1) опрос;

2) наведение справок;

3) сбор образцов для сравнительного исследования;

4) проверочная закупка;

5) исследование предметов и документов;

6) наблюдение;

7) отождествление личности;

8) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

9) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

10) прослушивание телефонных переговоров;

11) снятие информации с технических каналов связи;

12) оперативное внедрение;

13) контролируемая поставка;

14) оперативный эксперимент.

Проведение иных, не предусмотренных законом ОРМ не допускается, поскольку приведенный выше перечень может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Факты несоответствия устанавливаются путем:

— анализа материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам на предмет установления наличия в них данных о проведении ОРМ, не предусмотренных ФЗ Об ОРД;

— постановки вопросов перед лицами, ответственными за проведение ОРМ о том, какое мероприятие он проводил, почему оно названо не так, как предусматривает ФЗ Об ОРД;

— анализа материалов уголовного дела.

9. Девятое нарушение заключается в смешении процедур уголовного судопроизводства и административной деятельности. в начало

Например, сначала проводится проверочная закупка наркотических средств, а затем при их изъятии составляется протокол об административном правонарушении с изъятием и наркотических, и денежных средств, полученных от их реализации.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ Об ОРД такая деятельность представляет собой “вид деятельности, осуществляемой посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств”, т.е. от преступлений, а не от административных правонарушений.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ), и изъятие вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ).

В ч.1 ст. 27.7 КоАП РФ указывается, что личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, т.е. обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий либо предметов совершения административного правонарушения. В ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ указано, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст. 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Таким образом, в рамках административной деятельности не могут быть произведены изъятие и фиксация следов преступлений, доставление и задержание лица, досмотр вещей и документов в случае, если эти действия связаны с обнаружением и фиксацией следов преступления, а не административного правонарушения.

Хотя в п.1 ч.2 ст. 7 ФЗ Об ОРД и указывается, что основаниями для проведения ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния (а не преступления), однако по смыслу закона здесь речь идет именно о преступлении, поскольку далее указывается следующее: “если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела…”. Понятно, что уголовное дело не может быть возбуждено при совершении административного правонарушения.

В связи с этим мы не соглашаемся с точкой зрения Ю.П. Гармаева, утверждающего в работах, посвященных использованию результатов ОРД в доказывании по уголовным делам (См.: Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве: Практическое пособие. — М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005. — С. 28, 44; Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков: Практическое пособие. — М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005. — С. 31, 47), что в некоторых случаях допускается оформление результатов ОРМ административно-процессуальными документами.

Факты несоответствия устанавливаются путем:

— анализа материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам, на предмет установления наличия в них данных, свидетельствующих о смешении процедур;

— постановки вопросов перед лицами, ответственными за проведение ОРМ;

— анализа иных материалов уголовного дела.

10. Десятое нарушение состоит в незаконном досмотре лица и изъятии каких-либо предметов. в начало

При документировании факта изъятия предметов (наркотических средств, психотропных веществ, заранее помеченных денежных купюр и т.п.) лицами, осуществляющими ОРМ, составляются такие документы, как “акт досмотра”, “протокол досмотра”, “протокол изъятия”, “акт изъятия”, “акт выемки”, “протокол выемки” и т.п. со ссылками на обоснование своих действий на такие нормативно-правовые акты, как ФЗ “О милиции”, ФЗ “О наркотических средствах и психотропных веществах”, ст. 6 ФЗ Об ОРД, статьи КоАП РФ либо вовсе без ссылок. Подобные “документы” могут быть отпечатаны на заранее подготовленных бланках либо написаны от руки на чистом листе бумаги.

Российское законодательство не содержит соответствующих данному случаю оснований. Так, в ФЗ Об ОРД не указан такой вид ОРМ, как “досмотр”, право на досмотр не включено в ст. 15 этого закона, в которой содержатся специальные права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В данном случае ссылка на ФЗ “О милиции” несостоятельна, поскольку на основании п.2 ч.1 ст. 11 позволяет осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества только в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Ссылка на ФЗ “О наркотических средствах и психотропных веществах” также несостоятельна, поскольку в ч.3 ст. 48 указано, что должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, однако не указано, что эти лица имеют право изымать соответствующие предметы. Кроме того, в этой статье ничего не сказано о действиях лиц по досмотру граждан, при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляется сбыт наркотических средств или психотропных веществ.

Таким образом, если изъятие каких-либо предметов было произведено не в соответствии с нормами УПК РФ в рамках осмотра места происшествия или обыска или выемки (которые проводятся по уже возбужденному уголовному делу), оно осуществлено незаконно.

Эти факты устанавливаются путем:

— анализа материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам, на предмет установления наличия в документах ссылок на соответствующие Федеральные законы;

— постановки вопросов перед лицами, ответственными за проведение ОРМ;

— анализа материалов уголовного дела.

11. Одиннадцатое нарушение состоит в том, что при проведении ОРМ имеет место провокация преступления. в начало

При проведении ОРМ со стороны лица, выступающего в качестве “покупателя” в контрольной закупке наркотического средства или в качестве “взяткодателя” в оперативном эксперименте, допускаются действия по провокации преступления, квалифицируемые по ч.4 ст. 33 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ или ст. 304 УК РФ.

Факт провокации преступления будет налицо, когда при отсутствии в материалах уголовного дела достаточных, достоверных и допустимых доказательств о наличии предварительной договоренности потенциальный преступник отказывался совершить преступные действия, а лицо, участвовавшее при проведении ОРМ, настаивало на совершении разрабатываемым лицом преступных действий, вследствие чего оно их все-таки совершило.

Эти факты устанавливаются путем:

— анализа материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам;

— постановки вопросов перед оперативными сотрудниками, ответственными за проведение ОРМ;

— постановки вопросов лицу, непосредственно выступавшему как “покупатель” или “взяткодатель”;

— постановки соответствующих вопросов перед подзащитным;

— проведения очной ставки с постановкой соответствующих вопросов;

— прослушивания записей разговоров, просмотр видеозаписей, полученных в ходе ОРМ;

— проверки бумажного носителя, произведенного в результате прослушивания записей разговоров, просмотр видеозаписей, полученных в ходе ОРМ;

— анализа других материалов уголовного дела.

12. Двенадцатое нарушение состоит в том, что при проведении ОРМ не соблюдается установленный ФЗ Об ОРД особый порядок проведения некоторых ОРМ.  в начало

В соответствии со ст. 23 и 25 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно нормам Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 8 ФЗ Об ОРД проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

1) о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

2) о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

3) о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Пленум ВС РФ в п.14 постановления “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” разъяснил, что “результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных Федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством”.

Типичные нарушения особого порядка проведения ОРМ выражаются в следующем:

1) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, влекущие ограничение конституционных прав граждан без судебного решения;

2) проведение ОРМ, указанных в п.1, за пределами сроков, установленных судебным решением;

3) нарушение 24-часового срока уведомления суда и 48-часового срока получения судебного решения в случаях, когда ОРМ, указанные в п.1, проведены без получения судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства;

4) получение судебного решения на ОРМ, указанные в п.1, в отношении лиц, которые не обладают процессуальным статусом подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений;

5) получение судебного решения на ОРМ, указанные в п.1, в отношении лиц, которые заведомо не могут располагать сведениями об указанных преступлениях;

6) проведение оперативного обследования жилого помещения без судебного решения и согласия проживающих в нем лиц;

7) проведение оперативного эксперимента не в цепях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления либо не в этих целях применительно к преступлениям экстремистского характера, а также и не в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Эти нарушения могут стать основанием для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников органов, осуществляющих ОРД, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 137-139, 286, 294 УК РФ и другими.

Эти факты устанавливаются путем:

— анализа положений ст. 15 УК РФ в сравнении с положениями санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ;

— анализа текста постановления о разрешении проведения ОРМ;

— анализа материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам;

— анализа постановления о возбуждении уголовного дела;

— анализа протокола допроса подозреваемого;

— анализа постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

— анализа других материалов уголовного дела;

— изучения журнала дел, рассмотренных соответствующим судом;

— изучения иной информации.

13. Тринадцатое нарушение состоит в том, что при проведении ОРМ не соблюдаются требования закона о неприкосновенности лиц, в отношении которых проводятся ОРМ. в начало

Определенные Федеральными законами лица имеют гарантии неприкосновенности, которые заключаются в том, что в отношении них запрещено проводить любые ОРМ без судебного решения.

К таким лицам относятся:

— Президент РФ (ст. 98 Конституции РФ);

— депутаты Государственной Думы РФ (ст. 98 Конституции РФ, ст. 18 ФЗ “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”);

— члены Совета Федерации (ст. 98 Конституции РФ, ст. 18 ФЗ “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”);

— уполномоченный по правам человека (ст. 12 ФЗ “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февраля 1997 г.)

— судьи (ст. 122 Конституции РФ, ст. 16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”);

— прокуроры, следователи прокуратуры (ст. 42 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”);

— адвокаты (ч.3 ст. 8 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”).

Незнание сотрудников органов, осуществляющих ОРД, правового статуса лица, в отношении которого осуществлялись ОРМ, влечет недействительность результатов ОРМ и не освобождает их от обязанности немедленно прекратить ОРМ.

Эти факты устанавливаются путем;

— анализа материалов, составленных в ходе проведения ОРМ и по его результатам;

— постановки вопросов перед оперативными сотрудниками, ответственными за проведение ОРМ;

— представления документов, подтверждающих правовой статус соответствующих лиц.

Доказанность того, что оперативные сотрудники знали о недопустимости проведения ОРМ в отношении соответствующих лиц может стать основанием для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников органов, осуществляющих ОРД по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ и др.

14. Четырнадцатое нарушение заключается в том, что при проведении ОРМ отсутствует вынесение постановления о представлении результатов ОРД. в начало

Отсутствие в уголовном деле постановления о представлении результатов ОРД либо не указание самих документов, подлежащих представлению, влечет незаконность всех материалов, полученных в ходе ОРМ.

В материалах уголовных дел также встречаются такие постановления, как постановление о передаче результатов ОРД, постановление о передаче результатов соответствующего ОРМ, постановление о направлении дела по подследственности, постановление о направлении результатов ОРД по подследственности и т.п. Такое название постановлений не соответствует п.10 Инструкции и их нельзя признать допустимыми.

15. Пятнадцатое нарушение состоит в утверждении постановления о представлении результатов ОРД ненадлежащим лицом. в начало

В соответствии с ч.3 ст. 11 ФЗ Об ОРД представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В случае, когда постановление утверждает не руководитель органа, осуществляющего ОРД, а иное лицо, подобное явление следует признавать незаконным.

16. Шестнадцатое нарушение заключается в том, что при предоставлении результатов ОРД отсутствует постановление о рассекречивании документов, содержащих государственную тайну, при наличии такой необходимости. в начало

Этот факт устанавливается на основании анализа материалов ОРД, предоставляемых следователю, прокурору или в суд.

17. Семнадцатое нарушение заключается в том, что при предоставлении результатов ОРД отсутствуют сопроводительные документы. в начало

18. Восемнадцатое нарушение состоит в том, что при проведении ОРМ отсутствует оформление изъятых предметов. в начало

Не оформление изъятых в ходе ОРМ предметов, документов, полученных в результате проведения ОРМ, аудио- и видеокассет влечет недействительность материалов, собранных в ходе ОРМ.

Если изъятие каких-либо предметов было произведено не в соответствии с нормами УПК РФ в рамках осмотра места происшествия, обыска или выемки (которые проводятся по уже возбужденному уголовному делу), оно осуществлено незаконно.

Представляется, что выявление адвокатом указанных выше нарушений ФЗ Об ОРД, Инструкции, иных законов и нормативных актов должно находить свое отражение в ходатайствах адвоката о признании недопустимыми доказательствами сведений, документов и предметов, полученных в результате ОРМ, и служить основанием для обжалования незаконных действий лиц, осуществляющих ОРМ, в различные инстанции.

Источник: http://www.irbis.vegu.ru/repos/10419/HTML/14.htm

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru