Так вот, возвращаясь к оправдательного приговору из нашей практики за два эпизода покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере, могу сказать, что этот путь с момента задержания нашего будущего подзащитного и оправданного в результате нашей защиты составил 3 года 7 месяцев и 14 дней! И думаю, что это не предел! Так как вся судебная система пересмотра решений действует достаточно долго. Опять же на примере оправдательного приговора.
Наш будущий подзащитный был осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК. То есть за два покушения на сбыт в значительном размере — к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По первому эпизоду у него было изъято несколько свёртков с наркотическим средством. По второму эпизоду наркотические средства были изъяты при проведении у него повторного обыска по месту жительства. Мы подключились к защите уже на стадии обжалование приговора в кассационном порядке. На тот момент он уже находился под стражей более полутора лет.
Нами была составлена и подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции, который усмотрел явные противоречия в приговоре, отменил его и направил у судебное рассмотрение в один из районных судов Москвы, но уже для рассмотрения, соответственно другим судьёй. Данный процесс кассационного обжалования приговора занял около 6 месяцев. Новое рассмотрение дела судом первой инстанции длилось почти год, и в результате чего действия подзащитного по первому эпизоду были переквалифицированы на хранение в значительном размере, то есть на ч.1 ст. 228 УК РФ. Итоговое наказание снижено до 8 лет и 6 месяцев.
По второму эпизоду, несмотря на наличие явных противоречий и доказательств непричастности нашего подзащитного вообще к его совершению, суд предпринял все возможные меры, чтобы уголовное преследование не прекращать, приводя в приговоре явно абсурдные аргументы. Например, напугал служебную собаку, и она сразу не нашла наркотики и другие. Собственно, ничего удивительного, ведь суд один, и судьи, конечно, знают друг друга и не хотят друг друга подставлять. А возможно, и состоят в товарищеских отношениях, то есть система на лицо.
Конечно, мы не могли согласиться с новым приговором, так как доказательства причастности к наркотикам по второму эпизоду просто отсутствовали. Если кратко, то в первый день был проведен обыск в квартире в течение 4 часов со служебной собакой, которую якобы напугал наш подзащитный, и ничего не нашли. А на следующий день, когда подзащитный уже был задержан, сотрудники по собственной инициативе провели повторный обыск, уже, кстати, без собаки. И — о чудо! Сразу нашли наркотики. При том, что ключ от квартиры, которым пользовался наш подзащитный, ни в первый, ни во второй день якобы обнаружен и изъят не был. И помимо этого ещё много чего.
Собственно, новое рассмотрение апелляционной жалобы с несколькими отложениями заседаний по собственной инициативе суда, видимо думали, что делать. Также заняло еще около 6 месяцев с момента вынесения повторного приговора суда. И вот долгожданное оправдание в апелляции! Итого — 3 года 7 месяцев 14 дней под стражей. Вот такая математика! Конечно, если в суде первой инстанции к защите подключатся действительно профессиональные защитники, сразу дело будет рассмотрено действительно справедливым и независимым от системы судьёй, то оправдание возможно в суде первой инстанции. Но, к сожалению, так бывает не всегда, и Вы должны быть готовы пройти длинный и сложный путь.
