Рассмотрим вопрос о том, можно ли просить суды первой, апелляционной или кассационной инстанции сразу о нескольких действиях в отношении подсудимого или уже осужденного одновременно. Например, просить оправдать или переквалифицировать его действия при обжаловании, оправдать или снизить назначенное наказание. Меня часто спрашивают о том, насколько корректно одновременно в судебных прениях или жалобе при обжаловании приговора сразу просить о нескольких вещах и не будет ли в этом противоречий для суда. Из серии: Мы же при обжаловании просим полностью оправдать? А зачем тогда еще одновременно просим и снизить наказание? Давайте разбираться в данном вопросе. Возможно ли это и для чего это делается? Для меньшей путаницы будем рассматривать на примере обжалования уже вынесенного приговора. Хотя для суда первой инстанции все это тоже действует.
Так, в практике часто встречаются случаи, когда основной целью является полной оправдание или переквалификация действия осужденного на менее тяжкий состав преступления. Однако при этом из материалов уголовного дела усматриваются и иные нарушения, которые влекут смягчение назначенного судом наказания. Это может быть исключение одного из эпизодов, исключение квалифицирующего признака, например, группой лиц по предварительному сговору или с использованием сети Интернет, не учет в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию совершенного преступления на начальном этапе или не учет иных смягчающих обстоятельств.
Уменьшение объема обвинения, например, когда исключается одна из экспертиз или протокол изъятия, ну и другие обстоятельства. Когда разговор идет не только об оправдании осужденного, но и других неучтенных судом при вынесении приговора существенных обстоятельств, влияющих на итоговое наказание. Такие обстоятельства также нельзя просто игнорировать, если они установлены!
Так как если задача максимум по оправданию или переквалификации не будет выполнена, то есть жалоба в данной части не будет удовлетворена судом, то на основании других доводов, влекущих снижение итогового наказания, такое наказание может быть снижено.
Кроме того, из практики, что когда речь идет при обжаловании об оправдании или переквалификации действия осужденного, однако позиция защиты не является, что называется, железобетонной, но при этом и позиция обвинения является слабой на взгляд суда, то суды как раз могут, что называется, хвататься за второстепенные доводы жалоб и в некоторых случаях существенно снижать уже назначенное судом первой инстанции наказание.
Из серии: И волки сыты, и овцы целы. То есть и вашим, и нашим. Такая практика тоже существует, и на самом деле это не совсем плохо. А не плохо в том числе и потому, что в условиях почти тотального обвинительного уклона в судах, которые до последнего готовы различными способами покрывать
гособвинение и нижестоящие суды, для оправдания или чаще переквалификации нужны железные доводы защиты, которые просто никак нельзя выкрутить и обыграть, привести который иногда просто невозможно, особенно на стадии обжалования приговора в рамках нашей судебной системы. Когда понимаешь, что все не так, а сделать юридически ничего не можешь. И вот тогда свою роль выполняют доводы о снижении назначенного наказания, которые признаются судами, и итоговое наказание снижается. Да, в таких случаях задача максимум не выполнена, и не факт, что тот же Верховный суд оправдает осужденного. Но есть ведь разница сидеть 12 или 7 лет. Таким образом, приводить несколько доводов при обжаловании приговора и просить одновременно оправдать или переквалифицировать действия осужденного на менее тяжкий состав преступления и одновременно приводить жалобы, доводы о иных нарушениях, влекущих снижение назначенного наказания, и просить его снизить — абсолютно нормальная практика. В этом нет никаких противоречий.
То же касается и суда первой инстанции. Например, когда оспаривается совершение подсудимым покушение на сбыт наркотического средства с указанием, что изъятые у него наркотики были ему подброшены сотрудниками полиции. Это программа максимум — оправдать его полностью и одновременно в случае, если суд признает принадлежность ему наркотических средств, говорить об отсутствии у него умысла на их сбыт и ставить в таком случае вопрос о переквалификации на их хранение, приводя соответствующие доводы в судебных прениях. Таким образом, наличие нескольких доводов об оправдании и переквалификации, оправдании и снижении наказания не должно вводить вас в тупик. И если Вы установили в деле нарушения, которые влекут снижение наказания, не игнорируйте их и приводите вместе с основными доводами об оправдании или переквалификации.
