Часто мне задают вопрос о том, какие же решения могут принять суды при обжаловании приговора как в апелляционном, так и в кассационном порядке. Могут ли сами оправдать, снизить наказание или только вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Давайте разберемся в данном вопросе. Начать хочу с того, что есть два вида нарушений. Это устранимые нарушения при рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом в апелляционном или кассационном порядке и неустранимые нарушения, то есть такие нарушения, которые в вышестоящий суд в принципе исправить не может.
Так вот, к устранимым относятся нарушения права применения в каждом конкретном уголовном деле, будь то оценка совокупности доказательств, недопустимость доказательств, нарушение при назначении наказаний, неправильная квалификация действия осужденного. То есть нарушения, не являющееся фундаментальными и не делающие всю процедуру рассмотрения дела судом незаконной. И в таких случаях вышестоящие суды могут внести изменения в приговор суда, то есть исключить доказательства, переквалифицировать действия осужденного, оправдать его по предъявленному обвинению, признать смягчающее обстоятельства либо снизить назначенное наказание. И при таких нарушениях суде апелляционной и кассационной инстанции, как правило, сами принимают решение.
И для принятия итогового решения не требуется возвращать дело на новое судебное разбирательство. В связи с чем они сами изменяют судебные решения по результатам рассмотрения дела. Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанции сами могут при наличии оснований оправдать или переквалифицировать действия осуждённого, снизить ему назначенное наказание. Однако есть вторая категория нарушений. Это так называемые неустранимые или фундаментальные нарушения, при наличии которых суды апелляционной и кассационной инстанции не могут самостоятельно принять итоговое решение по делу и вынуждены возвращать его на новое судебное рассмотрение или прокурору для устранения выявленных нарушений.
К таким нарушениям относятся: не соответствие обвинительного заключения требованием закона, несоблюдение сроков следствия, несвоевременное уведомление о дате начала рассмотрения дела судом, непредставление права участвовать в судебных прениях, не предоставление последнего слова подсудимому, незаконный состав суда, ну и другие. То есть такие процессуальные нарушения, которые делают незаконным всю процедуру расследования уголовного дела или рассмотрение его нижестоящим судом. И именно при выявлении таких нарушений судами апелляционной или кассационной инстанции не может быть вынесено решение по существу дела самостоятельно, и они возвращают уголовное дело либо прокурору для устранения фундаментальных нарушений, допущенных на стадии следствия, или в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Однако хочу здесь отметить, что Верховный суд далеко не всегда сам принимает решение по делу, даже при наличии устранимых нарушений закона. И часто судья Верховного суда, изучившей кассационную жалобу и материалы уголовного дела, направляет жалобу для разрешения в нижестоящий суд, то есть соответствующий кассационный суд общей юрисдикции. При этом в постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции судья прописывает указания при рассмотрении уголовного дела, которые являются обязательными для нижестоящего суда, и они не могут быть игнорированы.
Подводя итоги. Если вы указываете при обжаловании о невиновности, неправильной квалификации действий, просите снизить назначенное наказание, то суды сами могут рассмотреть данные доводы и принять по ним решение. Если же вы указываете на наличие фундаментальных нарушений, которые не могут быть устранены судами апелляционной и кассационной инстанцией, то в случае их подтверждения судебное решение будут отменены и дело возвращено прокурору или направлено на новое судебное рассмотрение.
