В силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Не исследование судами доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, можно отнести как достаточно часто встречающимся нарушениям уголовно-процессуального закона, которые допускают суды при рассмотрении уголовного дела.
В большей мере это относится именно к судам, рассматривающим уголовное дело по первой инстанции. Со стороны осужденного либо иных лиц присутствующих в судебном заседании, непосредственное исследование доказательств зачастую выглядит как беглое зачитывание протоколов следственных действий либо иных документов судьей или государственным обвинителем, с указанием наименования документа, тома и листа дела, где он находится в материалах уголовного дела. С такими действиями суда встречались все осужденные, однако сейчас нас интересуют другие обстоятельства, а именно протокол судебного заседания по уголовному делу, который обязательно должен содержать указание на непосредственное исследование доказательств в судебном заседании.
Обычно перечень исследованных доказательств находится в протоколе судебного заседания после фразы: суд исследует письменные материалы уголовного дела либо оглашаются письменные материалы уголовного дела. Формулировки могут быть разные и наверняка те, кто изучали протоколы судебных заседаний по уголовному делу обращали внимание на данные обстоятельства, однако не придавали этому надлежащего значения, и зря.
Выглядит это примерно вот так (выдержка из протокола судебного заседания):
Том № 1.
Л.д. 52 Рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.03.2019;
Л.д. 57 Рапорт от 21.03.2019;
Л.д. 61-65 Копия постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.03.2019;
Л.д. 66 Копия постановления 11-20/112 от 20.03.2019;
Л.д. 67-71 Копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 20.03.2019;
Л.д. 72-73 Копия заключения специалиста № 1240801/0007766 от 20.03.2019;
Л.д. 75-78 Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.03.2019;
Л.д. 80-81 Справка о ходе ОРМ от 20.03.2019;
Л.д. 83 Копия постановления 18-19/142 от 20.03.2019;
Л.д. 86-88 Копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 20.03.2019.
Так, протокол судебного заседания в обязательном порядке должен содержать сведения об исследовании в судебном заседании всех доказательств, которые положены судом в основу обвинительного приговора.
То есть тех доказательств, которые перечисляются в приговоре как доказательства виновности осужденного.
Если же в протоколе судебного заседания отсутствует сведения об исследовании доказательства, которое указано в приговоре суда, то такое доказательство подлежит исключению из приговора, что может повлечь за собой не только уменьшение объема предъявленного обвинения со снижением назначенного наказания, но также и переквалификацию действий осужденного на менее тяжкий состав преступления.
В нашей практике по приговору суда по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за два эпизода совершении преступлений, человек был осужден к 10 годам лишения свободы. Мы подключились к защите на стадии кассационного обжалования приговора. По результатам изучения материалов уголовного дела, нами было установлено, что сведения об исследовании химической экспертизы (заключения эксперта) по одному из эпизодов совершения преступлений фактически не были исследованы в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. То есть сведения об их исследовании отсутствовали в протоколе судебного заседания.
В результате кассационного обжалования данного приговора результаты химической экспертизы, неисследованные в судебном заседании по одному из эпизодов преступлений, были исключены из приговора суда. Вследствие чего было исключено и осуждение нашего подзащитного по данному эпизоду совершения преступления. В итоге один эпизод совершения преступления был исключен из приговора суда, а итоговое наказание снижено с десяти до семи лет лишения свободы.
Важно отметить, что подобное нарушение есть смысл использовать только при кассационном обжаловании приговора суда, так как суд кассационной инстанции не обладает правом исследовать в судебном заседании доказательства по уголовному делу. При этом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции смысла использовать данное нарушение закона нет, так как суд апелляционной инстанции может исследовать данное доказательство в судебном заседании, и как следствие оставить приговор без изменения.
