Согласно положениям ст. 75 УПК, доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. А также использоваться при доказывании. При этом в ст. 75 УПК изложено несколько случаев, когда доказательство признаются недопустимыми. Однако данный перечень не является конечным. Для начала хочу отметить, что к недопустимости какого-либо доказательства ведет не только получение его в нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса, но также и в нарушении других Федеральных законов, будь то Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», закон «О связи», «О банковской тайне» и другие.
Здесь важно отметить, что нарушение именно Федеральных законов, а не подзаконных актов, ведомственных приказов, внутренних распоряжений и рекомендаций и так далее. Их нарушение в подавляющем большинстве случаев не влечет признание доказательств недопустимыми. Также имеете в виду, что когда судом разрешается вопрос о недопустимости определенного доказательства с учетом совокупности факторов.
То есть когда оцениваются, например, показания свидетелей о порядке получения доказательства или иные сведения, представленные защитой, то здесь в дело также вступает и личное убеждение судьи о нарушении или не нарушение, скажем, порядка получения вещественного доказательства.
Например, когда оспаривается участие понятых, например, при проведении обыска и по протоколу они участвовали. На следствие подписали показания о якобы участия, а в суде заявили, что при обыске их не было, но подписали, не глядя у следователя. Формально случаи недопустимости доказательств можно разделить на несколько категорий.
Первая из которых является прямое несоблюдение требований УПК при их сборе или закреплении. Именно данная категория является самой обширной. К ней можно отнести отсутствие понятых в случаях, когда их участие является обязательным. Отсутствие указания в протоколе следственного действия об изъятии конкретных предметов или веществ.
Отсутствие указания на упаковку изъятого в необходимых случаях. Отсутствие предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведение обыска без судебного решения и не проверки его законности в дальнейшем. Непризнание и не приобщение в качестве вещественных доказательств. Получение доказательств из не установленного источника, то есть когда доказательство не может появиться из ниоткуда. Дача свидетелем показаний, основанных на слухе или предположении. Не допрос опознающего о внешнем виде опознаваемого до начала опознания. Получение доказательства не уполномоченным лицом и другие.
Ко второй категории недопустимых доказательств можно отнести их получение в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и иных ФЗ. Например, личный досмотр в рамках проведения проверочной закупки был проведен с участием несовершеннолетнего понятого.Постановление о проведении проверочной закупки не выносилось руководителем или заместителем руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Отсутствует или не соответствует требованиям закона постановление судьи, разрешающего проведение прослушивания телефонных переговоров или проведение оперативного обследование жилого помещения.
Отсутствие постановления руководителя или заместителя руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о предоставлении результатов ОРД следователю или в суд в целях доказывания. Вынесение такого постановления неуполномоченным на то лицом. Отсутствие в таком постановлении указания на передачу конкретного оперативно-служебного документа. Например, акта личного досмотра. Отсутствие оснований для проведения закупки или оперативного эксперимента. Проведение оперативного эксперимента с целью выявления преступлений небольшой тяжести и иные.
К третьей категории нарушений, влекущей недопустимость доказательств по уголовному делу, можно отнести несоблюдение процедуры исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Это может быть не предупреждение свидетеля перед его допросом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказе от дачи показаний. Не указание в протоколе судебного заседания на непосредственное исследование судом конкретного письменного доказательства. Допрос эксперта по обстоятельствам проведения им экспертизы без предварительного оглашения данного заключения эксперта в судебном заседании.
Оглашение показаний не явившегося свидетеля в нарушение положения ст. 281 УПК Российской Федерации. Допрос оперативных сотрудников полиции об обстоятельствах, свидетелями которых они не являлись и которые стали им известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и не подтвержденные иными доказательствами. Например, утверждение причастности лица к сбыту при отсутствии таких доказательств и иные. И к четвертой категории можно отнести процедурные основания для признания доказательств недопустимыми. Например, когда доказательство было получено следователем после окончания установленного срока следствия по уголовному делу без его продления в установленном порядке.
Либо отсутствие подписи судьи или секретаря судебного заседания на протоколе судебного заседания, который также является доказательством по делу. Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела по какому-либо эпизоду совершения преступления. Отсутствие постановления о соединении уголовных дел и именно процедурные нарушения Уголовно-процессуального кодекса. При этом имейте в виду, что часть нарушений из данной категории влекут не просто исключение определенных доказательств как недопустимых, но и могут повлечь отмену состоявшихся судебных решений с возвращением уголовного дела на новое судебное разбирательство или с возвращением прокурору для устранения нарушений.
Конечно, в данной статье отражены далеко не все нарушения, влекущие признание доказательств недопустимыми, и их намного больше. Поэтому необходимо внимательно проверять все материалы уголовного дела. Проверять порядок получения и приобщение доказательств, соответствие протоколов следственных действий требованиям закона и так далее. И в случае выявление таких нарушений стороне защиты необходимо обязательно заявлять ходатайство о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, и добиваться их исключения из числа доказательств. Ведь именно исключение доказательств может повлиять не только объем предъявленного обвинения, но и повлечь переквалификацию действий подсудимого или уже осужденного, а также прекращение уголовного преследования.
Имейте в виду, что доводы о недопустимости доказательств также являются прямым основанием для пересмотра дела в кассационном порядке. В том числе в порядке выборочной кассации.
