Так, согласно положениям, ч. 1 ст. 259 УПК, в ходе каждого судебного заседания ведется его протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств «Аудиозапись». Таким образом, запись аудио протокола судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанции является обязательным, и его отсутствие в материалах уголовного дела является существенным нарушением УПК, в следствие чего приговор или апелляционное решение по такому делу подлежат отмене.
Однако это не касается уголовных дел, рассмотрение которых осуществлялось в закрытом судебном заседании. При этом закон подразумевает, что записи подлежат все судебные заседания по уголовному делу в полном объеме, то есть с их начала и до окончания. И не полнота аудио протокола также является основанием для отмены судебного решения. О проверке письменного протокола судебного заседания мы говорили с Вами в отдельном видео, и указанные в нем нарушения также актуальны и для аудио протокола.
При этом иногда письменный протокол заседаний искажается и в него вносятся действия суда, влияющие на законность приговора, который на самом деле не выполнялись в судебном заседании, ну или были урезаны в значительной части. Это в большей части касается показаний допрошенных лиц. Первое — это несоответствие показаний свидетелей в имеющей значение для доказывания части в письменном протоколе и аудиозаписи. И здесь важным является то обстоятельство, что не задокументированный в письменном протоколе судебного заседания показания свидетелей, части их показаний могли повлиять на вывод суда при вынесении приговора. То есть напрямую влияют на выводы о виновности или невиновности осужденного, на выводы о квалификации его действий.
И из практики скажу, что суды иногда опускают приведение важных обстоятельств в письменном протоколе в неудобной для себя части с целью не давать им оценку в приговоре суда. Это могут быть показания о показанном давлении на свидетелей при допросе, о каких-либо действиях осужденного, о неудобных подробностях проведения следственных действий с участием свидетелей, о месте фактического допроса или допроса не следователям, а оперативным сотрудником, о том, что они подписали подготовленные исследователем протокол допроса, очной ставки или других неудобных обстоятельствах.
В большей степени такие искажения допускаются судами по уголовным делам, где как раз-таки происходит активное доказывание невиновности подсудимого во вменённом ему преступлении. Таким образом, если в письменном протоколе отсутствуют указанные показания, то их необходимо обязательно сверять с аудио протоколом и обязательно ссылаться на данные нарушения при обжаловании приговора.
Второе,- это соблюдение процессуального регламента судебного заседания, то есть формальное невыполнение обязательных требований закона при проведении судебного заседания. Письменный протокол судебного заседания составляется по определенному шаблону в части соблюдения процессуальных норм судом, и в нем будут указаны действия суда, которые им фактически не производились. Судьи иногда просто забывают производить данные действия в судебном заседании, а в дальнейшем указывают на них в письменном протоколе судебного заседания.
Самое частое нарушение — это фактическое не объявление состава суда, то есть кто рассматривает дело данных подсудимого, обвинителя, защитников, секретаря судебного заседания, не разъяснения права отвода сторонам, в том числе при замене одного из участников. Объявление состава суда является обязательным в начале каждого судебного заседания как при его приостановлении с продолжением рассмотрения в другое время, так и при закрытии и открытии судебного заседания во всех случаях. Это не разъяснение процессуальных прав подсудимому, предусмотренных ст. 47 УПК, в том числе право на участие в судебных прениях, а также на выступление с последним словом.
Право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституцией, или не разъяснение их в полном объеме. Не разъяснение прав потерпевшему или их представителям. Не выяснение мнений сторон по разрешаемому ходатайству или искажение их ответов в основном это касается оглашения показаний не явившихся свидетелей, которые ранее были им даны имя даны на стадии предварительного следствия. Кроме того, иногда суды первой инстанции допускают неполное оглашение приговора суда в судебном заседании после выхода из совещательной комнаты. Например, оглашают только вводную и резолютивную его часть, то есть признание виновным и назначении наказания, что также фиксируется в аудио протоколе судебного заседания.
И такое частичное оглашение приговора суда судом первой инстанции является существенным нарушением и также влечет отмену такого приговора. Кроме того, и это важно, текст оглашенного приговора в судебном заседании должен соответствовать тексту, изложенному в самом приговоре суда, в противном случае данное обстоятельство также влечет отмену вынесенного приговора. И такое нарушение не является редким, и по некоторым делам судьи вносят изменения в уже оглашенный приговор суда, что недопустимо. Согласно ч. 7 ст. 259 УПК, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания обвиняемый или его защитник могут подать ходатайство об ознакомлении не только с протоколом, но и с аудиозаписью судебного заседания.
После получения данного ходатайства председательствующий обязан обеспечить обвиняемому или его защитнику возможность ознакомления как с протоколом, так и с аудиозаписью. При этом аудио протокол судебного заседания можно получить в том числе путем копирования на представленные защитой носитель. Это может быть флэш-карта или диск, о чем, соответственно, необходимо указать в ходатайстве об ознакомлении с аудио протоколом. Таким образом, аудио протокол судебного заседания имеет существенное значение при подготовке к обжалованию приговора суда как в апелляционном, так и в кассационном порядке.
И если Вы не согласны с приговором, обязательно получайте его и проверяйте на наличие указанных мной нарушений!
