Согласно, пункту первому постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в силу положений ст. 297 УПК приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Однако, как показывает практика данное требование Верховного суда выполняется не всегда, часто судьи не утруждают себя составлением обоснованного приговора в соответствии с требованиями закона, что в дальнейшем является основанием для его отмены и возврата уголовного дела на новое судебное разбирательство иным составом суда. Несоответствие приговора суда первой инстанции требованиям закона является существенным нарушением и является основанием для его отмены или изменения при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке. При проверке приговора суда необходимо руководствоваться указанным мной постановлением Пленума Верховного суда от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», а также требованиями ст. 296, 310 УПК РФ.
Первое — это обоснование приговора не исследованными доказательствами. Согласно п.4 Пленума «О судебном приговоре» в силу положений ст. 240 УПК выводы суда, изложенной в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустимо только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требования установленных ст. 276 и 281 Уголовно-процессуального кодекса. Суд может включить в приговор только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.
Все процессуальные действия суда и участников процесса в том порядке, в котором они проводились в судебном заседании подлежат отражению в протоколе судебного заседания, но соответственно если протокол судебного заседания не содержит сведений об исследовании какого-либо из доказательств, то такое доказательство подлежит исключению из приговора.
Именно поэтому необходимо сверить доказательства, изложенные в приговоре, с доказательствами, исследованными в протоколе судебного заседания. Так не отражение в протоколе судебного заседания факта исследования основных доказательств по делу влечет их исключение из приговора или отмену судебных решений. Второе — это обоснование приговора показаниями свидетеля, оглашенными в нарушении закона. Так, в силу ч. 2.1 ст. 281 УПК, суд не вправе оглашать без согласия сторон показания не явившегося потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием.
А также ссылаться в приговоре на эти доказательства, в том случае если подсудимым в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законами способами. Например, в ходе очных ставок с его участием и с возможностью задать вопросы потерпевшему или свидетелю с чьими показаниями подсудимый не согласен и как следствие высказать по ним свои возражения.
Так, если свидетель не явился судебное заседание, то его показания могут быть оглашены с согласия стороны защиты или при условии, что на стадии расследования дела была проведено очная ставка между подсудимым и данным свидетелем, а также в случае смерти свидетеля, тогда согласия стороны защиты на оглашение показаний не требуется. По уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, особенно при несогласии с предъявленным обвинением необходимо добиваться вызовы и допроса в судебном заседании, практически всех свидетелей мнение и не давай согласие на оглашение показаний без очного допроса.
Если обеспечить явку свидетеля в суд стороне обвинения не удастся, и защита не даст согласия на оглашение показаний такого свидетеля, то они не смогут лечь в основу приговора, и сторона обвинения будет вынуждена отказаться от показаний таких свидетелей как подтверждающих вину подсудимого. Так, если закупщик, участвовавший при проведении закупки, не будет допрошен в судебном заседании, его показания не будут оглашены, то факт сбыта в большинстве случаев будет не доказан.
Если в основу обвинительного приговора суд положил показания свидетеля, оглашенные в нарушение требований ст. 281 УПК, то такие показания подлежат исключению, что может повлечь изменения или отмены приговора суда, в том случае если они в решающей степени влияют на выводы о виновности.Третье — это отсутствие анализа и оценки доказательств в приговоре суда.
Так, согласно п. 6 Пленума «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора исходя из положений п. 3-4 ч.1 ст. 305, п. 2 ст.307 УПК надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам разрешаем им при постановлении приговора и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства были отвергнуты суду. Если какие-либо из исследованных доказательств признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом обязательно должно содержаться в приговоре суда.
Так несоблюдение указанного требования судом является основанием для отмены такого приговора, из данного требования следует, что приговор суда должен содержать оценку всех доказательств, представленных сторонами на предмет и допустимости, что подразумевает их закрепление надлежащим образом и получение из установленного источника на предмет относимости к рассматриваемому делу, то есть должно доказывать обстоятельства, имеющие значение, ну, и на предмет достоверность.
А все доказательства в совокупности на предмет и достаточности для разрешения уголовного дела, таким образом в приговоре суд должен обязательно указать, что такие доказательства исследованы в судебном заседании были оценены с точки зрения допустимости и относимости, а в совокупности и с точки зрения и их достаточность.
Если подобного вывода приговор суда дне содержит, то это значит, что доказательства в предусмотренном законом порядке судом не оценивались и приговор суда подлежит отмене. Вместе с тем, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться при доказывании вины
подсудимого и когда такие мероприятия проведены для решения задач указанных ст. 2 Федерального Закона № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и при наличии оснований, и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 данного закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных либо судебных действий.
Если суд обосновывает свои выводы такими результатами оперативно-розыскных мероприятий, но это может быть проверочная закупка, оперативный эксперимент, результаты прослушивания телефонных переговоров либо иными, то приговор суда обязательно должен содержать оценку таких доказательств на соответствование требованиям ФЗ «Об ОРД» и соблюдению требований закона об их предоставление следователю, о чем обязательно должно быть указано в приговоре суда, кроме того, в случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, ну, то есть путем допроса оперативных сотрудников.
Четвертое — это отсутствие анализа доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Так в соответствии с п.7 Пленума «О судебном приговоре» по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому предъявленному обвинению. Из данного требования Пленума напрямую следует, что в приговоре должно быть указано, что суд оценил доказательства в отношении каждого подсудимого и по каждому эпизоду преступления.
Если же суд не указал, что в отношении одного из подсудимых он проанализировал и оценил доказательства или не мотивировал назначении наказания, то такой приговор подлежит отмене с возвращением на новое судебное разбирательство. Те же требования относятся и к каждому преступлению по много эпизодным делам. Приговор должен содержать указание на анализ доказательств по каждому эпизоду. Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления в приговоре могут быть приведены обстоятельства, совершенного преступления и доказательства, подтверждающие выводы суда без их повторения, в отношении каждого подсудимого.
Кроме того, суд, ссылаясь на доказательства по уголовному делу, не вправе ограничиваться только перечислением данных доказательств в приговоре, а должен кратко раскрыть их содержание имеющие доказательственное значение. Прямое копирование доказательств из обвинительного заключения без учета результатов судебного разбирательства недопустимо. Так, если суд ссылается на показания свидетеля показания, которого были оглашены в судебном заседании, то приговор должен содержать указание обоих оглашений. Если доказательства перенесены в приговор прямым копированием, то он подлежит отмене. Об этом может свидетельствовать прямое перенесение перечень доказательств, приведенных в обвинительном заключении, часть из которых не несет доказательственного значения, а также одни и те же ошибки, допущенные в обвинительном заключении, а также в приговоре суда.
Пятое — это отношении подсудимого к обвинению и оценка приведенных им доводов. Пленум «О судебном приговоре» обязывает суд указать отношение подсудимого к предъявленному обвинению — это признание, не признание вины, частичное признание, ну, либо признание в какой части, а также подробно оценить доводы подсудимого, приведенные им свою защиту. В приговоре должно быть указано посчитал суд показания подсудимого достоверными или отверг их, если посчитал достоверными, то в какой части, если же суд отверг показания подсудимого, то в приговоре должно быть указано на основании чего суд сделал такой вывод.
Вместе с тем, все доводы подсудимого о своей невиновности должны получить оценку и суд должен указать в приговоре на основании чего суд их отверг. Если доводам подсудимого оценка в приговоре не дана, то такой приговор подлежит отмене. В случае изменения подсудимым показаний, суд обязан выяснить причины, по которым он отказался утра не данных при производстве предварительного расследования, или судебного разбирательства показаний.
Тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность сопоставив с иными исследуемым в судебном разбирательстве доказательствами. Приговор должен содержать указание на оценку судом причин изменения показаний, чем такое изменение обосновал подсудимый, а также выводы суда, о том какие из показаний суд посчитал достоверными.
Не подтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая в случае отказа от защитника в силу п.1 ч.2 ст. 75 УПК, влечет признание их недопустимым доказательством, вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.
Таким образом, различные объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела в отсутствие адвоката не могут использоваться, как доказательство. Также, как и показания данные следователю без адвоката. Шестое — это несоблюдение требований к содержанию самого приговора. Так обвинительный приговор суда должен содержать описание преступного деяния, как оно установлена суду, с указанием места, времени, способа его совершения форме, вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой при описание преступного деяния должно быть обязательно указано какие конкретные преступные действия были совершены каждым из соучастников преступления. Таким образом, если какие-либо квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела или подсудимый был оправдан по некоторым эпизодам обвинения, то такие признаки и эпизоды не подлежат включению в описательную часть приговора.
Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона ее части либо пункту, также обязательно мы быть мотивированы суду. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, по признакам, которые относятся к оценочным категориям, например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, которые послужили основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
По делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, приговор обязательно должен содержать указание на установление размера наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002. Просто приведение в приговоре в качестве доказательства химической экспертизы является недостаточным, если же подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления, в том числе о размере наркотического средства или психотропного вещества.
И седьмое— это достаточность доказательств обвинения приведенных в приговоре суда. Бывают случаи, когда суд не приводит в приговоре достаточных доказательств для вывода о виновности осужденного, а совокупность приведенных доказательств вызывает разумное сомнение в доказанности его вины. Например, суд обосновал вину подсудимого результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при этом в качестве доказательств в приговоре он не сослался на протокол личного досмотра закупщика перед проведением закупки, несмотря на то, что он имеется в деле.
Подсудимый вину в сбыте наркотического средства не признавал не на стадии расследования дела не на стадии рассмотрения уголовного дела судом. Показания одного участвующего лица, по аналогии с понятым и сотрудника полиции о проведении личного досмотра и приведенные в приговоре не могли восполнить отсутствие в приговоре суда протокола личного досмотра закупщика.
Таким образом из самого содержание приговора возникали неустранимые сомнения об отсутствии у закупщика наркотического средства перед проведением закупки. Факт передачи наркотического средства в подъезде дома никто не видел, других доказательств передачи, кроме показаний закупщика и оперативников приговор не содержал. Вследствие чего, данное обстоятельство повлекло отмену приговора суда первой инстанции, а также апелляционного определения с возвратом уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
