Напомню, положение ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса позволяют это сделать. Отмечу, что был проведен очень скрупулезный анализ всех жизненных обстоятельств нашей подзащитной. В ходе которого мы выяснили, что у неё имеется ряд хронических заболеваний, в связи с чем был дан совет госпитализироваться в стационар для прохождения дополнительного обследования. Лечащим врачом такое направление было дано и было нами совместно с подзащитной согласовано судом, который, собственно, дал разрешение на госпитализацию, даже находясь под домашним арестом.

Собственно, в ходе обследования были подтверждены имеющиеся диагнозы, а также получена рекомендация на проведение операции в условиях стационара. На что, конечно, мы были согласны. Ведь данное обстоятельство, а именно плохое состояние здоровья, надлежаще зафиксированное медицинскими документами, является серьезным смягчающим вину обстоятельством. Кроме того, были собраны медицинские документы о болезнях мамы нашей подзащитной, а факт того, что она воспитывалась без отца в семье, также нами в дальнейшем был представлен суду.

Также нашей подзащитной в СМИ была направлена статья раскаяния-предостережения, сделаны благотворительные взносы в фонд помощи больным детям. Здесь же необходимо отметить, что хотя наша подзащитная и была лишена родительских прав, когда была осуждена в первый раз, в суде были допрошены свидетели, которые указали, что она участвует в жизни ребёнка, помогает материально и поддерживает с ним хорошие отношения. И, конечно, большое количество положительных характеристик и благодарностей из различных мест, личное обращение организаций, в которых она работала и проходила обучающие курсы, а также обращении частных лиц.

Собственно, судья признался, что впервые видит такое количество характеризующего материала. По результату рассмотрения уголовного дела судом все указанные мной обстоятельства были признаны судом. Учтены все характеризующие материалы, было признано активное способствование раскрытию и расследованию совершённых преступлений.

И, как следствие, в совокупности смягчающие обстоятельства были признаны исключительными и судом по каждому эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает наказание от 15 до 20 лет с применением ст. 64 УК, назначено итоговое наказание в виде 5 лет лишения свободы, а итоговое наказание по двум эпизодам составило 6 лет даже при особо опасном рецидиве.

Подводя итог, могу сказать, что я часто слышу мнение, что для суда, характеризующие материалы, различные несильные смягчающие обстоятельства являются не столь важными и не влияют на назначенное наказание. И повторюсь, это не так!  Да, есть отдельные судьи, которые, возможно, не обращают на это должного внимания, но в большинстве случаев это имеет серьёзное значение. Особенно, когда подсудимый признаёт свою вину.