Адвокаты по наркотикам

Выигранные нами уголовные дела по наркотикам

6 лет при особо опасном рецидиве по двум эпизодам ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ

8 апреля 2024 года

результаты работы
Источник: msk1.ru

Молодая женщина обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении двух покушений на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. При этом важно отметить, что ранее она уже была осуждена и отбывала наказание за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере, то есть за особо тяжкое преступление. И освободилась из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Таким образом, в её действиях имело место отягчающее вину обстоятельство, а именно особо опасный рецидив преступлений.

Так, сразу после своего задержания наша будущая подзащитная сразу признала свою вину и активно сотрудничала с сотрудниками полиции, что выразилось в добровольном указании на место сделанного ей тайника с наркотическим средствам. Добровольно выдала сотрудникам имеющийся при себе наркотик в ходе проведения личного досмотра, а также сообщила о наличии наркотических средств по месту её жительства, которые выдала в ходе осмотра квартиры. Конечно, при наличии особо опасного рецидива она после задержания была помещена под стражу.

Однако следствие не успело в течение года его завершить и направить прокурору. В связи с чем наша будущая подзащитная была освобождена из СИЗО в течение 12 месяцев и помещена под домашний арест. Мы же подключились к защите по данному делу уже на стадии его рассмотрения судом. И стояла задача, конечно, добиться для нашей подзащитной минимально возможного наказания. При этом ни у неё, ни у нас не было иллюзий, что наказание не будет связано с реальным лишением свободы. Так как при особо опасном рецидиве условное наказание по закону не назначается.

Как я уже указал ранее, после задержания наша подзащитная совершила активные действия, которые должны были быть признаны судом как сильное смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию совершённых ей преступлений по обоим эпизодам. Однако было установлено отягчающее вину обстоятельство — рецидив преступлений, который ещё и являлся особо опасным.

И при таких обстоятельствах правила о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК, когда верхний предел максимально возможного наказания снижается на 1/3, просто не применяется. То есть получалось, что, так как оба преступления являются не оконченными, то есть покушением, то минимальный срок по каждому из них всё равно составлял 15 лет лишения свободы, так как есть отягчающее вину обстоятельство. Таким образом, было понимание, что добиться наказания менее 15 лет возможно было только при признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, то есть применение ст. 64 УК при назначении наказания.

выигранные дела
Источник: yandex.ru

Напомню, положение ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса позволяют это сделать. Отмечу, что был проведен очень скрупулезный анализ всех жизненных обстоятельств нашей подзащитной. В ходе которого мы выяснили, что у неё имеется ряд хронических заболеваний, в связи с чем был дан совет госпитализироваться в стационар для прохождения дополнительного обследования. Лечащим врачом такое направление было дано и было нами совместно с подзащитной согласовано судом, который, собственно, дал разрешение на госпитализацию, даже находясь под домашним арестом.

Собственно, в ходе обследования были подтверждены имеющиеся диагнозы, а также получена рекомендация на проведение операции в условиях стационара. На что, конечно, мы были согласны. Ведь данное обстоятельство, а именно плохое состояние здоровья, надлежаще зафиксированное медицинскими документами, является серьезным смягчающим вину обстоятельством. Кроме того, были собраны медицинские документы о болезнях мамы нашей подзащитной, а факт того, что она воспитывалась без отца в семье, также нами в дальнейшем был представлен суду.

Также нашей подзащитной в СМИ была направлена статья раскаяния-предостережения, сделаны благотворительные взносы в фонд помощи больным детям. Здесь же необходимо отметить, что хотя наша подзащитная и была лишена родительских прав, когда была осуждена в первый раз, в суде были допрошены свидетели, которые указали, что она участвует в жизни ребёнка, помогает материально и поддерживает с ним хорошие отношения. И, конечно, большое количество положительных характеристик и благодарностей из различных мест, личное обращение организаций, в которых она работала и проходила обучающие курсы, а также обращении частных лиц.

Собственно, судья признался, что впервые видит такое количество характеризующего материала. По результату рассмотрения уголовного дела судом все указанные мной обстоятельства были признаны судом. Учтены все характеризующие материалы, было признано активное способствование раскрытию и расследованию совершённых преступлений.

И, как следствие, в совокупности смягчающие обстоятельства были признаны исключительными и судом по каждому эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает наказание от 15 до 20 лет с применением ст. 64 УК, назначено итоговое наказание в виде 5 лет лишения свободы, а итоговое наказание по двум эпизодам составило 6 лет даже при особо опасном рецидиве.

Подводя итог, могу сказать, что я часто слышу мнение, что для суда, характеризующие материалы, различные несильные смягчающие обстоятельства являются не столь важными и не влияют на назначенное наказание. И повторюсь, это не так!  Да, есть отдельные судьи, которые, возможно, не обращают на это должного внимания, но в большинстве случаев это имеет серьёзное значение. Особенно, когда подсудимый признаёт свою вину.

Не хотите читать? Смотрите видео 6 лет при особо опасном рецидиве по двум эпизодам ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ ниже!

Артем Цесельский

Артем Цесельский

Юрист, правозащитник. Основатель и руководитель компании "Консультант по ст.228 УК РФ".
Яндекс.Метрика