Далее оперативными сотрудниками были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которых осуществлялась переписка с неустановленными соучастниками задержанного лица. В рамках данной переписки от соучастников поступило задание на создание нескольких тайников закладок с наркотическими средствами в размере 50-100 грамм на территории региона и передать им, соответственно, координаты сделанных им закладок.
В связи с чем оперативными сотрудниками были созданы муляжи данных наркотических средств, помещены в оборудованные ими тайники закладки и фотографии данных мест координатами были направлены не установленным соучастником, то есть организатором преступной деятельности. За местами оборудованных ими тайников было якобы установлено постоянное наблюдение. Через несколько дней после осуществления ими тайников с муляжами, к одному из них, массой 100 грамм подошел наш подзащитный, ну, собственно, там же он и был задержан.
Далее, в ходе осмотра его телефона в рамках проведения, скажу сразу, очень сомнительной технической экспертизы, была восстановлена ранее якобы удаленная фотография с местом и координатами якобы осуществленного сотрудниками полиции тайника с муляжом наркотического средства. Ну, собственно, и все.
Больше никаких доказательств у стороны обвинения не было. Ни показаний свидетелей о причастности нашего подзащитного к сбыту, ни оперативной информации у сотрудников полиции, ни фасовочного материала и весов по месту его жительства. Только факт задержания на месте закладки муляжа и фотография в его телефоне.
Следствие было твердо уверенно, что раз человек пришел за закладкой с наркотическим средством, которое предназначалось для мелких сбытчиков наркотиков, с учетом фотографии в его телефоне, что он таким сбытчиком и является.
И, несмотря на позицию нашего подзащитного, ему было предъявлено обвинение в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса. Напомню, что статья предусматривает наказание от 10 лет лишения свободы. Собственно, именно с такой формулировкой обвинения делая ушло в суд для рассмотрения его по существу.
Так, в ходе общения с подзащитным он рассказал, что да, действительно, днем раньше, до своего задержания, он хотел приобрести запрещенное вещество, но в размере разовой дозы. Получил фотографию с указанием местонахождения тайника и в этот же день поехал ее забирать. При этом на том месте нашел только мусорный пакет, в котором наркотика не было.
На следующий день он решил повторно поехать поискать приобретенную закладку. При этом он опять ничего не нашел и на выходе от того места уже был задержан сотрудниками полиции, которые, собственно, после задержания и положили в его карман в дальнейшем изъятый в отделении полиции муляж.
Напомню, что муляж был помещен сотрудниками полиции три дня назад перед его задержанием, то есть получалось, что на второй день после осуществления муляжа он приходил на место, где должен был находиться муляж, но задержан там не был. А из этого напрямую следовало, что и никакого постоянного наблюдения за данным местом не проводилось.
Собственно, именно такие показания он давал следователю еще до нашего вступления в дело, а на тот момент следствие уже длилось более месяца. Кроме того, на нашего подзащитного все время следствия оказывалось моральное давление со стороны следователя с целью склонить его к даче признательных показаний. И это именно тот случай, когда проявление слабости закончилось бы большим сроком наказания.
В дальнейшем же нами были получены материалы оперативно-розыскной деятельности. При внимательном изучении которых было установлено, что они не соответствуют требованиям УПК и их содержание, а именно в части переписки от лица первого задержанного с соучастниками, вызывают как минимум, серьезные сомнения, и часть из них подлежит исключению из числа доказательств. Кроме того, как следовало из результатов проведенных ОРМ оперативными сотрудниками, а также их показаний следователю и суду, действие соучастников первого задержанного никак и никем не контролировались.
ОРМ в их отношении не проводились. При таких обстоятельствах кто мог дать гарантию, что фотография с места нахождением тайника нашему подзащитному отправлялась неустановленными лицами именно с целью их дальнейшего сбыта находящихся там наркотических средств. Кроме того, как следовало из показания оперативников, данных суду, они ссылались на каких-то лиц на из местного отделения полиции, которые якобы сменялись с ними для проведения постоянного наблюдения.
Однако данные сотрудники установлены и допрошены в суде не были. И это еще не все приведенные доводы. Собственно, на это и был сделан основной упор в совокупности с тем, что досмотрен наш подзащитный и, как следствие, изъятый у него муляж был только спустя два с лишним часа в отделении полиции. И все это время он находился только сотрудниками полиции, без участия не заинтересованных граждан, то есть они в данный период времени и могли положить ему в карман муляж, как он и утверждал.
Собственно, выступая в судебных прениях, мы просили полностью оправдать нашего подзащитного по предъявленному ему обвинению. По указанным мной основаниям. Однако на момент постановления приговора он уже находился под стражей полтора года.
И, учитывая, что оправдательный приговор при таких обстоятельствах — это чрезвычайное происшествие, от приговора можно было ожидать чего угодно. Но, с другой стороны, мы тоже понимали, что суд реально оценивает тот, мягко говоря, бардак, имеющийся в уголовном деле, и ему, скорее всего, предстоит принять компромиссное решение.
При этом прокуратура запросила для нашего подзащитного 12 лет лишения свободы. После окончания судебного следствия судом была взята полуторамесячная пауза. И вот последнее слово и оглашение приговора. В итоге действие нашего подзащитного были переквалифицированы на ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не могу назвать такой приговор хорошим. Не оправдание, конечно. На данный момент приговор суда еще не готов и нами не получен. Как только будет у меня, сделаю более подробный обзор по данному делу с опубликованием ходатайств и судебных прений на нашем сайте.
