Адвокаты по наркотикам

konsultant228.ru

Выигранные нами уголовные дела по наркотикам

Пленумы Верховного суда РФ. Их законодательная сила. Необязательность исполнения.

7 октября 2022 года

Источник: national-expertise.ru

Все, кто сталкивается с уголовным судопроизводством, рано или поздно сталкиваются с Пленумами Верховного суда, в которых разъясняется, каким образом должен применяться уголовный или уголовно-процессуальный закон в различных ситуациях.

При этом условно все Пленумы Верховного суда можно разделить на две категории. И первая категория — это Пленумы, разъясняющие применение закона по уголовным делам отдельных категорий, например, по делам, связанным с наркотиками, краже и грабеже, мошенничестве, преступном сообществе и другие.

Ко второй же категории Пленумов относятся разъясняющие общие и особые правила рассмотрения уголовных дел судами, процессуальные требования к судебным решениям, а также разъясняющие процедурные вопросы. Например, Пленум «О судебном приговоре», «О праве на защиту», «О рассмотрение дел судами апелляционных и кассационных инстанций» и другие.

И, конечно, сторона защиты, видя явное нарушение указанных в постановлениях Пленумов разъяснений, всегда старается это максимально использовать при доказывании невиновности, неправильной квалификации действий, назначении наказания и так далее. Да вот только не редкий случай, когда доводы защиты со ссылкой на соответствующие Пленумы, несмотря на явное нарушение изложенных в них положений, остаются, мягко говоря, без надлежащей оценки, другими словами, просто отклоняются.

При этом люди, незнакомые с природой и юридическим значением Пленумов, потом очень сильно удивляются со словами: » Как же так? Ведь это же написано в Пленуме самого Верховного суда! Почему суды его не соблюдают? Это произвол!». Собственно, здесь необходимо отметить, что и сам Верховный суд не всегда по конкретным уголовным делам исполняет положение своих же Пленумов. И на самом деле здесь нет ничего удивительного.

Ведь сами по себе Пленумы никакой юридической силы не имеют, они не являются Федеральными законами или даже подзаконными актами. Их роль в законодательстве никак не закреплена, несмотря на то, что существует распространенное мнение об обязательности их применения всеми судами.

Источник: lochinny.ucoz.ru

Согласно ст. 126 Конституции, Верховный суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных Федеральным Законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает только разъяснение по вопросам судебной практики. И нет ни одного закона, который бы обязывал суды их строго соблюдать.

То есть все постановления Пленумов являются только разъяснением для судов, не являющимися обязательными к исполнению. В связи с чем в суде нередко можно услышать от судьи:» Что, не согласен он с Пленумом! Что вы тыкаете?!»

И если постановление Пленумов о процессуальных нормах, будь то право на защиту, о судебном приговоре, и о порядке апелляционного и кассационного рассмотрения дел и другие из данной категории, как правило, соблюдаются судами в первую очередь из-за отмены судебных решений за их несоблюдение, то положение Пленумов, которые разъясняют судебную практику по определенным категориям уголовных дел, могут запросто игнорироваться судами. Но ведь они не являются обязательными к исполнению, а вот судейское убеждение везде четко прописано.

Да, собственно, если вы считаете, что постановление Пленумов Верховного суда принимаются для стороны защиты или подсудимых, то и здесь вы ошибаетесь. В первую очередь они нужны для судов, выносящих приговоры, и с целью не защитить права граждан, а сокращение судебных издержек. Ведь отмена приговора и новое рассмотрение — это большие расходы из государственного бюджета.

 

Конечно, это не значит, что необходимо их игнорировать при осуществлении защиты. Их положение необходимо обязательно приводить суду, указывая на обстоятельства конкретного дела. И в ряде случаев это действительно приносит положительный результат, но и переоценивать их значение также не стоит.

Большинство положений Пленумов вытекают из норм уголовного и уголовно-процессуального закона, который также обязательны необходимо приводить в своих ходатайствах апелляционных и кассационных жалобах. Ведь именно эти положения закреплены в законе. При этом подкрепляя их ссылкой на соответствующий Пленум Верховного суда.

А в заключении хочу сказать, что было бы хорошим шагом закрепить постановление Пленумов как имеющий силу закона. При этом я понимаю, что, конечно, в них нельзя полностью отразить все обстоятельства различных уголовных дел, которые всегда разные, но хотя бы отражать основные фундаментальные моменты схожие во многих делах и предать их разрешению силу закона.

Да надо менять формат работы самих Пленумов Верховного суда, которые утверждает данные постановления. Менять формат самих постановлений. Но ведь данная мера необходима, и такая работа будет только способствовать развитию системы правосудия в нашем государстве.

Артем Цесельский

Артем Цесельский

Юрист, правозащитник. Основатель и руководитель компании "Консультант по ст.228 УК РФ".
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru