Суды мотивируют это желанием подсудимого избежать наказания и уйти от ответственности. Например, человека обвиняют в сбыте наркотического средства в одном городе, однако защитой была представлена видеозапись с камеры наблюдения с указанием времени и даты на самой записи, что свидетельствует о в том, что подсудимый находился в момент совершения преступления в другом городе и не мог его совершить.

Однако судом данная видеозапись не признается достоверным доказательством потому основанию, что стороной защиты не представлена данных, что дата и время на данной записи действительно соответствовали реальному.

И в дальнейшем ходатайство защиты о соответствующем судебном запросе по данному поводу просто необоснованно отклоняется. Ну, не считается нужным выяснять данную информацию, процесс затягивает. При этом показания сотрудника полиции под сомнение судом не ставятся. Ну как же можно? Он же часть системы! И таких примеров можно привести достаточно много.

Конечно, презумпция невиновности подразумевает именно обоснованные сомнения в причастности лица к совершению преступлений и в тех случаях, когда есть совокупность достоверных доказательств, его изобличающих.

Просто показания подсудимого о невиновности судом как оправдывающих не могут быть приняты. Имейте в виду, что если вы говорите суду о каких-то обстоятельствах, то необходимо как минимум выдвигать разумную и возможную версию произошедшего, приводить доказательства и ссылаться на обстоятельства, опровергающие доказательства обвинения.

Именно разумную версию! Потому что, когда человек в суде заявляет, что все оперативно-розыскные мероприятия сфальсифицированы, трое свидетелей не сотрудников его оговаривают, а в телефон внесены изменения сотрудниками полиции, не приводя ни одного доказательства наличие этих обстоятельств, его показания будут признаны недостоверными.

Не надо думать, что презумпция невиновности — это что-то исключительное. Тем более в условиях нашей судебной системы, когда можно придумывать ничем не подтвержденные, сложные и часто нереальные версии без приведения доказательств. Я всегда говорю: » Поставьте себя на место судьи и объективно оцените приведенные вами доводы». Не надо вдаваться в крайности и надеяться, что суд поверит только показаниям подсудимого. Собирайте и представляйте суду доказательства.

Так, несмотря на все проблемы с применением презумпции невиновности, в некоторых случаях она действительно работает. Но защита во всех случаях является активной, а не просто подсудимый отрицает вину. Об этом явно свидетельствует и оправдательный приговор из нашей практики, когда результаты повторного обыска в квартире в связи с неустранимыми сомнениями были признаны недопустимым доказательством, что привело к прекращению уголовного преследования по факту покушения на сбыт наркотических средств нашим подзащитным, освобождением его из-под стражи и признанием права на реабилитацию.

В заключении скажу, что гуманизм и справедливость должны быть в центре уголовного процесса. Презумпция невиновности является обязательным условием для соблюдения этих принципов. И если этот принцип будет жестко соблюдаться на практике, то, возможно, будет обеспечено более справедливое и гуманное уголовное правосудие в России.

Этот принцип не только защищает права обвиняемых, то есть способствует более эффективной борьбе с преступностью. Так как справедливое уголовное правосудие способствует большей доверительности граждан к системе правосудия.