Адвокаты по наркотикам

Выигранные нами уголовные дела по наркотикам

Приговор 4 года лишения свободы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК
при опасном рецидиве преступлений

11 июля 2022 года

рецидив преступлений
Источник: vk.com

Хочу рассказать еще об одном приговоре суда, по которому в результате нашей защиты по ч. 3 ст. 228.1 при наличие опасного рецидива преступлений было назначено 4 года лишения свободы. То есть в половину меньше нижнего предела санкции статьи!

Итак, к защите мы подключились на стадии предварительного следствия. Наш подзащитный обвинялся в сбыте наркотического средства героин в значительном размере к слову хочу напомнить, что употребление наркотиков приводит к смерти, а их оборот к суровому уголовному наказанию.

Сам же сбыт наркотика был задокументирован в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Приобретателем запрещенного вещества под контролем сотрудников полиции выступал родственник нашего подзащитного – наркозависимый, с которым он имел доверительное отношение на фоне совместного употребления наркотиков.

При изучении обстоятельств уголовного дела было установлено, что в действиях сотрудников полиции и закупщика содержатся признаки провокации на совершение преступления.

Так как закупщик длительное время уговаривал о продажи ему дозы наркотика нашего подзащитного, которой он собственно приобретал для личного употребления. При этом обещая также вернуть и денежный долг. Что он, собственно, и сделал, в том числе и из чувства сострадания, и желаем возврата долга.

В общем классическая провокация преступления! Однако все осложняли две предыдущие судимости подзащитного. Последняя за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, при этом по последнему приговору суда он отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

рецидив преступлений
Источник: yandex.ru

Освободился он из колоний менее года назад, в связи с чем в его действиях усматривалось отягчающие вину обстоятельства, рецидив преступления, которые в силу положений ст. 18 УК еще и являлся опасным. И соответственно сам подзащитный был взят под стражу и находился в следственном изоляторе.

Тут необходимо отметить, что сам факт сбыта наркотика в рамках «Проверочной закупки» был надлежащим образом задокументирован оперативниками и наша позиция защиты сводилась к признанию фактических обстоятельств дела, то есть признанию факта передачи и доказывание провокации на совершение преступления.

Были даны соответствующие показания в части провокации, при этом до нашего вступления в дело подзащитный уже дал показания, в которых признавал факт передачи запрещенного вещества.

Мы приступили к сбору доказательств наличия провокации и собственно с указанной позицией вышли в суд.

Что тут говорить?! Суды итак не любят, когда защита поднимает вопрос о провокации преступления, а тут еще и подсудимый дважды судим за наркотики, отбывал наказание и опасный рецидив преступлений.

Часть 3 ст. 228.1 предусматривает наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, а с учетом опасного рецидива преступлений суды обычно не назначают минимальное наказание, и нашему подзащитному грозил срок в районе 9-10 лет лишения свободы в лучшем случае.

Собственно, мы тоже все это прекрасно понимали и были нацелены в случае неудачи идти в Европейский суд по правам человека, на тот момент Россия еще не вышла из Совета Европы и его решения стабильное исполнялись в России.

рецидив преступлений
Источник: kartinkin.net

Кроме того, при наличии доказательств провокации преступления всерьез рассматривали вариант убедить суд в ее наличии, вследствие чего судом будет вынесен приговор, который может устроить нашего подзащитного, но не буду забегать вперед.

Суду нами были представлены факты, указывающие на осуществленную провокацию со стороны сотрудников полиции и закупщика.

В ходе допроса которого удалось получить у него показания о наличии неприязненных отношений с нашим подзащитным, кроме того никем не отрицалось, что сам закупщик также является наркозависимым.

Причем употребляет он наркотические средства систематически. Справедливости ради, необходимо отметить, что и наш подзащитный употреблял запрещенные вещества на постоянной основе и являлся официально признанным больным наркоманией.

Кроме того, нами были проанализированы обстоятельства жизни подзащитного и его семьи, были собраны документы о наличии заболеваний, как у него самого так у его родственников.

Подтверждены документально и иные смягчающие обстоятельства, собран исчерпывающей характеризующий материал. Указывали суду на наличие в действиях подзащитного активного способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, которое выразилось в даче им подробных признательных объяснений и показаний сразу после его задержания.

Хотя правила назначения наказания, то есть не больше 1/3 максимально возможного срока не применяются при наличии отягчающих, в нашем случае опасного рецидива. В итоге, по моему мнению, нам удалось достучаться до суда и убедить его в возможной провокации преступления.

Однако при наличии опасного рецидива преступлений и отбывания наказания по наркотическим статьям суд первой инстанции, скорее всего, не мог признать ее в своем приговоре.

В итоге судом был постановлен приговор, согласно которому при наличие опасного рецидива преступлений нашего подзащитного было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В качестве смягчающего вину обстоятельства признана активное способствование раскрытию преступления иные смягчающие обстоятельства. Их совокупность была признана исключительной, то есть суд назначил наказание с применением ст. 64 УК.

При этом судом были применены и положение ч. 3 ст. 68 УК, согласно которой при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотренное за данное преступление.

Подзащитного и его родственников полностью устроил вынесенный приговор суда, в связи с чем, он нами в дальнейшем не обжаловался. Кстати в настоящее время осужденный уже отбыл половину наказание и его не отбытая часть была заменена принудительными работами. На выходных он бывает дома.

Не хотите читать? Смотрите видео приговор - 4 года лишения свободы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК с опасным рецидивом!

Артем Цесельский

Артем Цесельский

Юрист, правозащитник. Основатель и руководитель компании "Консультант по ст.228 УК РФ".
Яндекс.Метрика