По приговору суда в результате нашей защиты за покушение на сбыт наркотических средств в крупном и значительном размерах, судом было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Наш будущий подзащитный был задержан оперативными сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, в связи с наличием оперативной информации о его причастности к сбыту наркотиков. В ходе личного досмотра было изъято восемь свёртков с наркотическим средством в крупном размере. Также был изъят один свёрток из тайника закладки, которую он уже организовал, в связи, с чем действия нашего подзащитного были квалифицированы следствием по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — это то, что было изъято при себе. И ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса — это то, что было изъято из оборудованного тайника, то есть, как покушение на сбыт наркотиков в крупном и значительном размерах.

Собственно, ещё на начальном этапе он полностью признал свою вину. Перед проведением личного досмотра сам сообщил о наличии у него наркотических средств с целью сбыта. Сообщил пароль от своего телефона, в котором имелась переписка, с приобретателями наркотиков. Также добровольно указал место сделанного им тайника с наркотическим средством, участвовал при его изъятии сотрудниками полиции. Сразу отмечу, что досудебное соглашение с нашим подзащитным не заключалось. Наш подзащитный являлся совершеннолетним, и суд проходил в общем порядке. При этом он находился под домашним арестом до приговора суда.

При подготовке к рассмотрению дела судом нами совместно с родственниками были собраны исключительно положительные характеризующие материалы. Это характеристики с места жительства, учёбы, места подработки и спортивной секции. Собраны документы, подтверждающие наличие заболеваний у его родителей, о том, что бабушка фактически находится на иждивении нашего подзащитного, о перенесённых им самим заболеваниях. В суде приобщены его грамоты за спортивные достижения, сведения об участии в благотворительной деятельности, а также статья предостережение, опубликованная им в средствах массовой информации.

Были допрошены свидетели по характеристике его личности. В итоге по результату рассмотрения дела суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, а также учёл все представленные нами сведения, о которых я указал выше. По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет. Также при назначении итогового наказания суд применил положение ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначил его путём поглощения менее строгого наказания более строгим. То есть наказание по четвёртой части поглотило наказание по третьей части. И в итоге суд назначил 4 года лишения свободы по двум эпизодам преступления.