Летом 2024 года вышел новый обзор судебной практики Верховного суда по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Согласно которому Верховный суд считает, что действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещение их в разных тайниках закладках, следует рассматривать применительно к каждой такой закладки как отдельное преступление с самостоятельным умыслом. А в целом такие действия, как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Другими словами, каждая сделанная тайниковая закладка с запрещенным веществом должна квалифицироваться как отдельное преступление. То есть, если виновный сделал несколько таких тайниковых закладок, полученных из одной партии, такие действия должны быть квалифицированы как, скажем, как 10 самостоятельных эпизодов преступлений, а не как единое преступление, как было раньше. Здесь справедливости ради необходимо отметить, что это касается только уже сделанных тайников. И если при личном досмотре у задержанного будут обнаружены те же 10 свертков, несмотря на расфасовку, они будут квалифицированы как один эпизод преступления.

Теперь что касается возможности разделения эпизодов в кассации. Так вот, согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, кассационной инстанции в праве переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Уголовного кодекса, по которой было квалифицировано его деяние в обвинительном заключении, обвинительном акте, или обвинительном постановлении. То есть кассация может разделить ранее объединённые следствием или нижестоящим судами эпизод на отдельные эпизоды преступлений. Но только в том случае, если положение осуждённого этим не будет ухудшено. И тут Вы мне скажите: «Ну, как же так? Ведь само по себе разделение эпизодов увеличивает количество вменённых преступлений, что само по себе является ухудшением положения осуждённого!»

Так вот, буквально вчера мы обсуждали данный вопрос с коллегой, с которым совместно работали по делу, где кассация разделила один эпизод на два. При этом снизив итоговое наказание! Ведь фактически же получается, что, несмотря на увеличение количества эпизодов, объём обвинения, я имею в виду, количество изъятых наркотических средств, осталось же прежнем. При этом в результате разделения было снижено итоговое наказание, то есть никакого ухудшения положения в данном случае нет.

И сейчас рассматриваем случаи именно в кассации и, когда человек уже был осуждён за единое преступление ранее, а не о настоящей ситуации, когда каждый тайник квалифицируется следствием как отдельный эпизод без их объединения в один, что, безусловно, ухудшает положение обвиняемого, а в дальнейшем — подсудимого. Теперь о том, при каких обстоятельствах можно использовать данные нормы осуждённым при обжаловании приговоров в кассационном порядке для снижения итогового наказания.

Давайте сразу на примере. Скажем, было изъято содержимое двух тайниковых закладок с запрещенными веществами, в каждой из которых находилось наркотическое средство, составляющее крупный размер, то есть получалось два эпизода покушения на сбыт в крупном размере. Однако так как данные тайники были сделаны из одной партии примерно в одно время, то следствие их объединило в одно преступление. Однако общий вес двух закладок составил уже некрупный, а особо крупный размер, и было вменено покушение на сбыт в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30, а уже ч. 5 ст. 228.1 УК, то есть по более тяжкой статье.

В итоге с данной позицией соглашается суд и назначает наказание не частичным сложением по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, а по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 в виде 14 лет и 6 месяцев лишения свободы. При этом при обжаловании приговоров в кассационном порядке, согласно новому обзору Верховного суда, данный эпизод разъединяет на два эпизода: по ч. 3 ст. ст. 30, п. «г» уже ч. 4 ст. 228.1 и частичным сложением назначается наказания в виде 10 лет и 6 месяцев лишения свободы, что значительно улучшает положение осуждённого. И именно при похожих обстоятельствах есть смысл ставить вопрос о разделении единого преступления на эпизоды в кассационной жалобе.

Также целесообразно поднимать данный вопрос и в тех случаях, когда по одному из ранее объединённых эпизодов усматривается сильное смягчающее обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, а по-другому его применить нельзя. И при этом суд не применяет по единому преступлению, то есть после объединения двух эпизодов, данное смягчающее. Например, осуждённый осуществил тайниковую закладку с наркотическим средством в значительном размере. А также в ходе его личного досмотра были изъяты ещё наркотические средства в крупном размере.

При этом он осуществил активные действия, способствовавшие раскрытию преступления только относительно сделанного им тайника, то есть добровольно указал на него сотрудникам полиции. Далее суд первой инстанции объединяет два эпизода, то есть ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 — это сделанная закладка и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 — это то, что было изъято при личном досмотре в один эпизод покушения на сбыт в крупном размере, то есть по ч. 4 ст. 228.1 через 30. И суд не признаёт активное способствование по объединённом эпизоду и назначает наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Далее, при обжаловании приговора в кассационном порядке, кассация разъединяет эти два эпизода и по первому, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 — это тайник признаёт активное способствование, назначает 6 лет, а по второму, по ч. 4 ст. 228.1 через 30 назначает 10 лет и частичным сложением назначает 10,5 лет вместо 13. Конечно, улучшение положения при разделении эпизодов возможно далеко не по всем уголовным делам. Однако если у вас есть похожие обстоятельства, то их необходимо использовать в кассации для смягчения назначенного наказания.