Ведь, судья оценивает доказательства необходимость их дополнительного сбора по ходатайству защиты и иные обстоятельства при рассмотрении уголовного дела по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Вот и получается у нас, что ходатайства и иные заявления защиты в большинстве случаев, по внутреннему убеждению, суда значимым не являются, а вот обвинение — это совсем другое дело!
Ведь, стоит прокурору только заявить ходатайство, например, об истребовании доказательств, как оно по волшебному, внутреннему убеждению судьи разрешается в положительную сторону. И ведь, это касается не только самого рассмотрения дела в суде, но та же схема работает и при вынесении самого приговора.
Это может касаться как добросовестности сотрудников полиции, которые ну настолько идеальны, что давать ложные показания, искажать события им не позволяет, ну наверно, тоже их внутреннее убеждение. Это презумпция добросовестности экспертов МВФ, СК и ФСБ, которые являются явно подконтрольными.
И даже при наличии обоснованного заключения специалиста, опровергающего экспертное заключение суды, по внутреннему убеждению, упрямо верят именно ведомственным экспертам. Это все, несмотря на громкие скандалы, связанные с фальсификацией экспертных заключений этими же экспертами.
И вот это коронное, что при даче показаний следователю свидетель лучше помнил обстоятельства и поэтому именно его допрос на следствие является достоверным, а то, что в суде он вообще ничего по делу не сказал зашел и говорит: «Ничего не помню, зачитайте мои показания».
Иногда противно это слушать!
Так еще и говорит, что постоянно участвует в качестве понятого при разных мероприятиях с теми же сотрудниками, но ведь, формально — это не нарушение закона, а по убеждению судьи, этот извините меня за выражение «потрясающий наркоман» не может говорить неправду.
Кстати, употребление наркотиков влечет пагубные последствия для здоровья и может привести к смерти.
Вот он обвинительный уклон в действии — личное судейское убеждение. Таких примеров можно привести очень много. Формально — все по закону, но по факту обвинение равнее перед законом и не просто равны, a гораздо равнее.
Так что, готовясь защите в суде, не стоит рассчитывать на то, что суд независимый и справедливый, во всем разберется, поможет получить доказательства и будет следовать принципу состязательности и равноправия сторон.
Старайтесь готовить всю доказательную базу заранее, ну или еще на следствии создавайте основы, при которых суд не сможет вам отказать в истребовании доказательств или иных действиях в интересах защиты.
Если вы доказываете свою правоту, то в большинстве случаев вам будут не рады, имейте это в виду, и пусть это не будет для вас каким-то открытием.
При таких обстоятельствах защита, как правило, сталкивается со всей мощью противодействия со стороны суда и обвинения с целью указать, что только они правы они власть и как захотят, так и будет.
Однако — это совсем не значит, что не надо ничего делать, что не надо доказывать свою правоту. Нет! Это необходимо делать и делать это надо обязательно! Идти до конца если вы уверены в своей правоте. Поэтому исходите из реальности обвинительного уклона и лучше готовьтесь к защите.
