Адвокаты по наркотикам

Выигранные нами уголовные дела по наркотикам

Снижение наказания в апелляции без переквалификации по ст.228.1 УК РФ. Личное убеждение судей.

24 апреля 2023 года

снижение наказания в апелляции
Источник: regnum.ru

Рассмотрим решение суда апелляционной инстанции по нашей жалобе, которая четко показывает различный подход судов к оценке доказательств, а также принятия судами решений, которые, по мнению суда, должны устроить подсудимого.

Начнем с обстоятельств дела. Наш подзащитный был осужден одним из городских судов Московской области за покушение на сбыт наркотических средств крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, пункту «г» ч. 4 ст. 228.1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев. Мы подключились к защите уже на стадии апелляционного обжалования приговора суда первой инстанции.

Из полученных и изученных материалов уголовного дела следовало, что у нашего подзащитного по месту его жительства было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения». В ходе которого были изъяты несколько свертков с двумя видами наркотических средств, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. При этом общая масса изъятых запрещенных веществ составила около 8 грамм.

Также было изъято несколько зип-пакетов, электронные весы, стекло со следами вещества, а также несколько маленьких магнитиков, которые, собственно, по убеждению следствия, именно сбытчики используют, организуя закладки с запрещенными веществами, крепя их к металлическим предметам. При этом перед началом проведения обследования жилого помещения наш подзащитный сам сообщил о наличии в его квартире запрещенных веществ, выдал их сотрудникам полиции. Указал, что приобрел их исключительно для личного употребления.

Собственно, следствию было достаточно описанных мной обстоятельств для предъявления нашему подзащитному обвинения в покушении на сбыт изъятых запрещенных веществ. В дальнейшем суд первой инстанции полностью согласился с предъявленным обвинением и, несмотря на то, что как на стадии следствия, так и в судебном заседании наш подзащитный вину в покушении на сбыт не признавал, настаивал, что хранил наркотические средства для личного употребления.

Кроме того, в своих показаниях он указал, что несколько зип-пакетиков, собственно, как и несколько магнитиков, остались у него от запрещенных веществ, которые он приобрел и употребил ранее. Наркотические средства приобрел уже в расфасованном виде. Весами пользовался, чтобы проверить вес приобретенного.

снижение наказания в апелляции
Источник: regnum.ru

Необходимо отметить, что сам подзащитный являлся наркозависимым, что полностью подтверждалось материалами уголовного дела. В телефоне нашего подзащитного какой-либо информации о причастности его к сбыту наркотиков установлено не было. Иные результаты оперативно-розыскных мероприятий, будь то прослушивание телефонных переговоров, наблюдения или иные, просто отсутствовали.

Каких-либо свидетелей, которым наш подзащитный сбывал или намеревался сбыть запрещенные вещества, установлены и допрошены в суде не были. Однако оперативные сотрудники, проводившие обследование квартиры, суду указали, что у них якобы была оперативная информация о причастности нашего подзащитного именно к сбыту запрещенных веществ. При этом, как я уже сказал, их показания никакими результатами ОРМ не подтверждались.

В конечном итоге, несмотря на то, что показания оперативных сотрудников о наличии умысла на сбыт изъятых веществ не могут использоваться в качестве доказательств наличия такого умысла, если они не подтверждены результатами оперативно-розыскных мероприятий, являются их домыслами в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, суд первой инстанции в решающей степени обосновал приговор именно такими показаниями.

Мы уже не раз исключали такие показания при обжаловании. И, собственно, что называется, существует устоявшаяся судебная практика по данным обстоятельствам. Также суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. То есть когда перед началом обследования наш подзащитный сообщил, что у него имеются запрещенные вещества, и добровольно их выдал. При этом, как я уже говорил, суд назначил 9 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Далее нами была составлена и подана апелляционная жалоба, в которой мы ставили вопрос, конечно, о переквалификации действий нашего подзащитного с покушения на сбыт на хранение запрещенных веществ. И вот рассмотрение Московским областным судом.

Но суд, несмотря на устоявшуюся практику, не исключает показания оперативников о наличии не подтвержденной оперативной информации о причастности подзащитного именно к сбыту и, как следствие, не переквалифицирует его действия на хранение. И это несмотря на то, что при подобных обстоятельствах другой судебный состав ранее переквалифицировал действия нашего подзащитного, но по-другому делу.

Это я говорю для понимания, что у разных судебных составов, разных судей в одних и тех же судах может быть абсолютно разный подход к оценке доказательств и обстоятельствам уголовных дел. И это четко показывает судейское усмотрение на практике. И именно поэтому при одних и тех же обстоятельствах различными судьями принимаются разные решения, что зависит от многих факторов.

Но при том, что суд не переквалифицировал действия нашего подзащитного и не дал оценки приведенным в жалобе доводам в своем определении. Суд апелляционной инстанции по собственной инициативе посчитал назначенное наказание чрезмерно суровым и снизил его до 7 лет и 6 месяцев. Наверное, в надежде, что такое решение может устроить нашего подзащитного. Данное решение апелляции состоялось в конце декабря 2022 года.

В заключении хочу сказать, что если Вы уверены в своей правоте, то подобные решения не должны Вас останавливать от дальнейшего обжалования приговора. И мы уже обжаловали судебные решения по данному делу в кассационном порядке. К тому же такие решения судов, по моему мнению, указывают на слабость вынесенного приговора, на его неоднозначность, и данные обстоятельства обязательно необходимо использовать.

Необходимо еще раз внимательно изучить материалы уголовного дела, при необходимости усилить доводы стороны защиты, приводимые при обжаловании. Но лучше, конечно, обратиться к специалистам в данной сфере защиты по уголовным делам. Помните, что каждая непрофессионально написанная жалоба, а это, как правило, жалобы, написанные самостоятельно приводит к отказу в ее удовлетворении и уменьшает шансы на успех. Вы просто теряете ступени обжалования!

Конечно мы живем при такой судебной системе, что гарантировать удовлетворение жалобы судом не может никто. Собственно, и закон запрещает давать гарантии, но шанс на успех при обжаловании профессионалами в данной сфере значительно больше!

Не хотите читать? Смотрите видео о снижение наказания в апелляции без переквалификации по ст.228.1 УК РФ ниже!

Артем Цесельский

Артем Цесельский

Юрист, правозащитник. Основатель и руководитель компании "Консультант по ст.228 УК РФ".
Яндекс.Метрика