Адвокаты по наркотикам

konsultant228.ru

Полное оправдание нашего доверителя при рассмотрении уголовного дела о сбыте наркотиков апелляционной коллегией Московского городского суда. Освобождение из-под стражи! Решение от 01.07.2021 года.

Выход из ЕСПЧ. Последствия. Высокие стандарты права в России или он нам не нужен?

16 марта 2022 года

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)

На днях все информационные агентства облетела новость о выходе Российской Федерации из совета Европы, что влечет за собой автоматический выход из-под юрисдикции европейского суда по правам человека.

В данной статье я не буду рассуждать об обоснованности решения принятого властями РФ, так мы находимся вне политики, однако хочу поговорить о последствия выхода России из ЕСПЧ, и роли ЕСПЧ при защите прав наших граждан по уголовным делам, в том числе связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также влиянии решений ЕСПЧ на совершенствование нашего уголовного законодательства.

Так как мы занимаемся защитой по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических, мы будем говорить с вами именно об уголовном законодательстве.

Начну с того, что скорее всего и ЕСПЧ подвержен политическим веяниям и, наверное, принимал политические решения против нашего государства и в данной части претензии к нему со стороны нашей власти вполне могут быть обоснованы.

Но помимо таких, явно продиктованных политическими мотивами решений против РФ, Европейским судом принималось достаточно много решений по уголовным делам, которые существенно влияли на возможности граждан доказать свою невиновность, исключить доказательства, восстановить нарушенные права.

При этом как правило такие решения ЕСПЧ приводили к реформированию уголовного законодательства в нашем государстве, что положительно сказывается на реализации права на защиту.

Ведь именно ЕСПЧ первым поднял вопрос о провокации преступлений сотрудниками правоохранительных органов, поднял вопрос об их агентах, явно заинтересованных в исходе дела.

На протяжении длительного времени принимал и продолжает принимать решения о провокации преступлений, при этом несмотря на внесенные изменения о возможности Конституционного суда РФ такие решения не признавать, они исполняются судами РФ, признаются провокации, люди освобождаются, либо их действия переквалифицируются.

Именно в следствие позиции ЕСПЧ по провокации преступлений были внесены изменения в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», которые запрещают сотрудникам оперативных подразделений в том числе провоцировать на совершение преступления.

При этом несмотря на внесенные в законодательство изменения доказать провокацию на совершение преступления в наших судах невероятно сложно, но такие решения есть, и есть большая практика признания повторных закупок провокационными.

Но есть много осужденных которые доказывали провокацию в национальных судах, и не были услышаны, и это касается не только провокации, и в связи с выходом России из-под юрисдикции ЕСПЧ, они лишаются дополнительного шанса добиться справедливости.

Я слышу громкие заявления о том, что стандарты доказывания по уголовным делам в России выше, чем в ЕСПЧ и он вообще нам не нужен, призывают обращаться в наши национальные суды, которые, к сожалению, слышат только мнение прокуратуры, которая всегда против.

Фото: Jerrad Anderson/laramielive.com

Я не хочу быть голословным и приведу свежий пример, наш подзащитный, имеющий заболевание препятствующее отбыванию им назначенного судом срока наказания, находясь в местах лишения свободы, в том числе и с нашей помощью на протяжении 2-х лет пытался добиться его надлежащего медицинского освидетельствования ФСИН России на наличие такого заболевания, однако все обследования проводились что называется спустя рукава, и всегда давался ответ, что заболевание есть, но что-то не то.

И только благодаря обращению в ЕСПЧ и длительной переписки, ФСИН России были вынуждены провести его надлежащие медицинское обследование с привлечением независимых специалистов, по результатам которого диагноз полностью подтвердился и человек являясь инвалидом-колясочником наконец-то был освобожден из-под стражи.

Вот у меня вопрос, это высокие стандарты права? Почему же тогда пришлось обращаться в ЕСПЧ? Ведь заболевание было, его не хотели видеть! И я могу привести много таких примеров.

Я не говорю о Навальном, Юкосе и других одиозных лицах и делах, я говорю об обычных людях далеких от политики!

Ведь и в других сферах решения ЕСПЧ положительно влияли на реформирование нашего законодательства.

После ряда решений ЕСПЧ о переполненных камерах в СИЗО, невозможных условиях содержания, отсутствии вентиляции, полноценных перегородок в туалетах, начались реформы ФСИН в данной части и условия содержания под стражей еще не осужденных людей значительно улучшились.

Это касается и явки с повинной, данной без участия адвоката, которая еще 10 лет назад являлась полноценным и стопроцентным доказательством вины.

Показания оперативных сотрудников о содержании якобы данных задержанным пояснениях без присутствия адвокат, еще не так давно были полноценными доказательствами.

Вследствие решений ЕСПЧ были внесены существенные изменения в УПК в части оглашения показаний не явившихся свидетелей, с целью реализации права оспорить их показания данные следствию. Предоставлении возможности допросить свидетелей лично, наблюдать за их поведением и т.д.

Но разве решения ЕСПЧ в данной части не являются значимыми и не способствуют улучшению нашего законодательства?

И это не все примеры в части уголовного законодательства.

При этом, несмотря на продолжающуюся реформу судебной системы в нашем государстве, она еще далека от идеала, что, собственно, никем и не оспаривается.

Я не хочу сказать, что европейский суд является идеальным и во всем прав, но и его роль при защите нашими гражданами своих прав является существенной. И с мнением о том, что он нам не нужен, я не согласен.

И конечно в случае выхода РФ из СЕ наше государство автоматически выходит из ЕСПЧ, и граждане, которые не были услышаны национальными судами, будут лишены возможности прибегнуть к дополнительному средству защиты.

Я не оспариваю возможное решение Властей РФ о выходе из СЕ, которое приведет к отсутствию возможности обращения граждан в ЕСПЧ, но мне как человеку занимающимся защитой граждан от необоснованного уголовного преследования, в случае выхода, досадно терять данный работающий механизм защиты, и механизм совершенствования уголовного законодательства государства в интересах наших граждан.

И напоследок, я никого ни к чему не призываю, а высказываю свое мнение по данному вопросу!

Не хотите читать? Смотрите видео о выходе из ЕСПЧ ниже!
Артем Цесельский

Артем Цесельский

Юрист, правозащитник. Основатель и руководитель компании "Консультант по ст.228 УК РФ".
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru