ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №5-УД21-16-К2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Москва 11 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Эрдыниева Э.Б. судей Ситникова Ю.В. и Земскова Е.Ю.
при секретаре Воронине М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агекяна В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года.
По приговору Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года Агекян Вараздат Артемович, несудимый, — осужден за совершение двадцати преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года приговор в отношении Агекяна В.А. изменен. Учтено при назначении осужденному 2 наказания по всем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, применение ч.1 ст.62 УК РФ. Смягчено наказание по каждому из двадцати преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Агекяну В.А. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года приговор и апелляционное определение в отношении Агекяна В.А. изменены. Его действия по двадцати преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, переквалифицированы на двадцать преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по каждому из которых назначено с применением ст.64 УК РФ 7 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Агекяну В.А. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Агекяна В.А., адвоката Юнусова Ш.Ш. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Филипповой ЕС , полагавшей необходимым изменить судебные решения в части квалификации действий осужденного,
Судебная коллегия установила:
по приговору суда Агекян В.А. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за двадцать покушений на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены 14 февраля 2018 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Агекян В.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими изменению в части назначенного ему наказания. Ссылается на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а приговор не отвечает требованиям действующего законодательства и принципам уголовного судопроизводства. Отмечает, что суд оставил без внимания тот факт, что он был задержан сотрудниками полиции не по подозрению в незаконном сбыте психотропных веществ, однако в ходе беседы с сотрудниками полиции он добровольно указал все места сделанных им «закладок», сообщил о совершенном преступлении, раскрыл всю преступную схему преступлений через сеть «Интернет», что, по мнению осужденного, характеризует эти обстоятельства как добровольный отказ от совершения преступлений. Обращает внимание на то, что суд ошибочно квалифицировал его действия как оконченное преступление вместо покушения на преступление. Просит изменить приговор и последующие судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.
Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Агекян В.А., не позднее 18 часов 30 минут 14 февраля 2018 года, получив от неустановленного следствием лица психотропное вещество — амфетамин, выполняя действия, направленные на сбыт полученных от этого лица психотропных веществ, разложил их в двадцать тайников-закладок, после чего в 18 часов 30 минут 14 февраля 2018 года был задержан сотрудниками полиции, а все психотропные вещества 14 и 15 февраля 2018 года были изъяты из закладок в ходе осмотров мест происшествия.
Из показаний осужденного Агекяна В.А. усматривается, что 10 февраля 2018 года ему позвонил неустановленное следствием лицо по имени И , который сообщил ему адрес закладки с расфасованным психотропным веществом. Он — Агекян сказал ему, что после того как сделает закладки и сфотографирует места закладок, перешлет эти фотографии И . 14 февраля 2018 года в лесопарке он — Агекян сделал двадцать закладок с амфетамином, которые сфотографировал. Выйдя из лесопарка, он был задержан сотрудниками ГИБДД, которым признался в содеянном и сообщил, что в его телефоне находятся фотографии закладок, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, у него изъяли телефон с фотографиями закладок, а затем он добровольно указал сотрудникам полиции места сделанных им закладок, которые были установлены и все 4 психотропные вещества были изъяты.
Эти действия осужденного, как видно из приговора, суд квалифицировал как двадцать незаконных сбытое психотропных веществ, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Судом кассационной инстанции действия Агекяна В.А. переквалифицированы на двадцать покушений на указанные преступления.
В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия осужденного Агекяна В.А. по реализации полученных им у неустановленного лица психотропных веществ, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных психотропных веществ, помещенных Агекяном В.А. в двадцать мест скрытого хранения.
При этом, доказательств тому, что у осужденного имелась договоренность о сбыте психотропных веществ конкретным приобретателям в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, действия Агекяна В.А., состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном районе города через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, в связи с чем их следует (с учетом того, что умысел осужденного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам) квалифицировать по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Доводы о том, что со стороны Агекяна В.А. имелся добровольный отказ от совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, он сообщил работникам правоохранительных органов сведения о закладках психотропного вещества лишь после того, как он был задержан ими в связи с его и другого соучастника подозрительным поведением, при этом последний успел убежать, и, кроме того, в мобильном телефоне Агекяна В.А. имелись фотографии сделанных им закладок с амфетамином с координатами мест закладок, которые были обнаружены при осмотре телефона.
То есть, оснований считать, что Агекян В.А. добровольно прекратил свои преступные действия, имея при этом возможность довести преступление до конца, не имеется.
В связи с вносимыми в судебные решения изменениями, связанными с переквалификацией действий Агекяна В.А., назначенное ему наказание подлежит снижению, при этом Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались ранее судами при назначении наказания, а также применение судами ст.64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что неверное указание в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года даты вынесения приговора (20 августа 2018 года вместо 28 августа 2018 года) является явной технической ошибкой, поскольку из содержания апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции проверялась законность и обоснованность именно приговора Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, постановленного в отношении Агекяна В.А.
Руководствуясь ст. 401-14 УПК РФ,
Судебная коллегия определила:
приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года в отношении Агекяна Вараздата Артемовича изменить.
Действия Агекяна В.А. по двадцати преступлениям, предусмотренным 4.3 ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч.З ст.ЗО, п. «г» 4.4 ст.228.1 УК РФ (одно преступление), по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключить указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Источник: Верховный суд РФ
