+7 915 346-83-77
Проведение экспертизы регламентируется законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса и Постановлением Пленума Верховного суда № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Важно, что доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, ну а в дальнейшем и приговора суда. Об этом прямо говорится в ст. 75 УПК РФ.
Эксперт не соответствует профилю для проведения данного вида экспертизы, то есть у него отсутствует образование в данной сфере, а также соответствующая специализация, о чём обязательно должно быть указано в заключении. Эксперт в первую очередь должен иметь необходимые специальные знания в данной области и быть назначен по правилам. Это ст. 57, 195 УПК. Если эксперт не специалист в данной теме, это ставит под сомнение всё его заключение. Не может эксперт со специализацией — Психиатрическая судебная экспертиза проводить химическую экспертизу наркотических средств или психотропных веществ?
Эксперт принял на себя обязательство по проведению экспертизы в нарушении требований закона или ему не разъяснялись права и ответственность. Так, только руководитель экспертного учреждения, в которое поступило постановление следователя о назначении судебной экспертизы, может поручить проведение конкретному эксперту из числа работников экспертного учреждения.
Не может эксперт проводить экспертизу по прямому указанию следователя или судьи. Об этом прямо указано в ст. 199 УПК. Эта же статья предусматривает обязательное разъяснение руководителем прав и обязанностей эксперта, в том числе предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чём у эксперта отбирается расписка, которая приобщается к материалам уголовного дела. Не разъяснение ответственности за дачу заведомо ложного заключения автоматически делает заключение эксперта недопустимым доказательством. И, конечно, отсутствие постановления следователя о назначении данной экспертизы.
Нарушена цепочка получения хранения, идентификация образца для экспертного исследования. Самые частые — это вскрытие нарушения целостности упаковки без надлежащего протоколирования. Отсутствие пломбы или печати, ненадлежащее опечатывание объекта исследования. Переупаковка объекта без сохранения первоначальной упаковки и без протокола. Несоответствие маркировке описания упаковки при изъятии и поступлении на экспертизу, отсутствие или неправильное оформление протокола изъятия или осмотра. Всё это серьёзные процессуальные нарушения.
Если эксперт сам изымал образец, сам его упаковывал без оформления протокола — это нарушение предусмотренной законом процедуры, и суд может признать заключение недопустимым. В постановлении о назначении экспертизы не указано о передаче самих объектов для исследования.
В заключении должно быть указано подробное описание проведённого исследования с указанием применённых методов и методик и акты проверки погрешности оборудования, на котором проводилось экспертное исследование. Это статья 204 УПК.
При этом необходимо, чтобы на основании описания исследования можно было проследить, понять ход его проведения, совершённые экспертом действия. Заключение обязательно должно содержать ссылки на утверждённые методические рекомендации, на основании которых исследование проводилось. Если этого нет эксперт, просто назвал результат, то суд не признает такой вывод достоверным.
Противоречия внутри самого заключения или с другими доказательствами по делу.
Если заключение эксперта противоречит материалам дела, фотографии, места, показания свидетелей результатам других экспертиз, это серьёзное основание ставить вопрос о недопустимости или, по крайней мере, о сомнительности такого заключения. Подписи эксперта в заключении не удостоверены печатью государственного судебного экспертного учреждения, где проводилось данное исследование.
Нарушение при его оформлении — это фактические противоречия, несоответствия данных в одной части заключения, где указана одна масса, а в другой уже другая. Указан ход проведения исследования, противоречащий методическим рекомендациям.
Разные списки исследованных образцов в разных разделах, отвечая на поставленные вопросы, указанные ответы, противоречащие выводом в мотивировочной части заключения. Приложение к заключению противоречат его выводам.
Например:
«Прошу признать заключение эксперта недопустимым доказательством в связи с нарушением процедуры идентификации и цепочки хранения образца исследования, в связи с чем невозможно установить, что именно изъятое вещество, подвергалось исследованию привести конкретные обстоятельства по материалам дела.»
«Или прошу признать заключение эксперта недопустимым доказательством в связи с не разъяснением прав и обязанностей эксперту, а также с не предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в нарушении положении пункта пятого ст. 240 ч.1.»
«Прошу назначить дополнительную или повторную независимую экспертизу в ином аккредитованном экспертном учреждении в связи с существенными противоречиями в заключение эксперта и описать их.»
Экспертиза — мощный, но не безусловный источник доказательств. Если вы нашли хоть одно из перечисленных нарушений, немедленно привлекайте адвоката и требуйте проверки. Часто именно это меняет дальнейшую судьбу дела.
