Как я уже неоднократно отмечал, что при защите по уголовному делу необходима чёткая стратегия, а также понимание действий защиты в том случае, если приговор суда первой инстанции не устроит подсудимого, что, собственно, не является редкостью при нашей судебной системе. Так вот, очень часто вижу, что сторона защиты, сам подсудимый, родственники, помогающие в защите, стремятся предъявить суду первой инстанции, все выявленные ими нарушения в деле.
В том числе и фундаментальные нарушения, которые никак не влияют на доказанность вины подсудимого. Например, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом и влекут возвращение уголовного дела прокурору для их устранения. Или, например, в обвинительном заключении не указаны сведения о предыдущей судимости подсудимого или указаны, но абсолютно неверно. Что, собственно, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Еще пример, когда уже судом допускаются нарушения, которые влекут незаконность рассмотрения дела именно судом. Это может быть неправильное указание квалификации статьи, по которой было предъявлено обвинение на стадии следствия в постановление судьи о назначении дела к слушанию. Это первое постановление о назначении судебного заседания. Не уведомление подсудимого о дате первого судебного заседания за 5 и более суток до его проведения, что было не замечено судом и обвинением. И таких нарушений может быть достаточно много.
Так вот, защита, увидев данные нарушения, почему-то стремится как можно быстрее заявить суду об этом. И у меня в большинстве таких случаев возникает вопрос: «А зачем?». Ведь на основании нарушений в обвинительном заключении суд просто вернёт дело прокурору и в итоге внесут формальные изменения. И опять дело направят в суд поэтому же обвинению. В чём смысл реализации абсолютно не понятно? Нарушения, допущенных судом, суд сам исправит. Внесет исправление в постановление о назначении судебного заседания. Нонсенс, но бывает, либо вынесет новое постановление и начнёт рассмотрение уголовного дела сначала. Тоже самое произойдёт и в случае несвоевременного уведомления.
Теперь к сути, о чём я, собственно: такие козыри в большинстве случаев необходимо держать в кармане и под замком. Ведь если будет вынесен несправедливый приговор, у вас будут очень серьёзные основания для его отмены. Вторая попытка доказать свою правоту при новом рассмотрении дела уже другим составом суда. В том случае, если вы сразу предъявите суду, то такие нарушения просто будут исправлены, и защита просто потеряет основание для отмены приговора, в случае, если он не устроит подсудимого.
