Согласно закону, уголовное судопроизводство осуществляется, в том числе на принципе состязательности сторон. То есть суд формально не выступает не на стороне защиты, не на стороне обвинения. Он принимает итоговое решение по делу, учитывая доказательства, представленные сторонами в судебном заседании. То есть оценивает те доказательства, которые представляют суду, иными словами исследует сторона защиты или сторона обвинения, реализуя свои процессуальные права.
В начале рассмотрения дела судом с учётом мнения сторон устанавливается порядок исследования доказательств по делу. Обычно сначала сторона обвинения представляет свои доказательства, то есть допрашивает свидетелей обвинения, исследует доказательства. Это протоколы следственных действий, результаты ОРМ, заключение экспертов и так далее. После того, как обвинение закончит представление доказательств, уже сторона защиты может представить суду и исследовать свои доказательства.
Также допросить свидетелей защиты, исследовать письменные материалы дела и иные. Однако почему-то существует распространённое заблуждение, что суд, изучая материалы уголовного дела, сам увидит доказательства невиновности, неправильной квалификации действий подсудимого и иные. И это заблуждение может сыграть злую шутку с защитой и привести к тому, что важные для защиты доказательства, которые имеются в материалах дела, не будут учтены судом при вынесении приговора, так как они не были исследованы стороной защиты. Имейте в виду, что суд, вынося приговор, может обосновать его только исследованными сторонами в порядке, предусмотренном УПК доказательствами.
И если какое-либо доказательство стороной не исследовано, то суд на него в приговоре даже при своём желании ссылаться просто не может. Более того, суд не обладает процессуальным правом по собственной инициативе исследовать доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, за исключением частных случаев, которые не связаны с доказыванием. И исследовать их должны стороны процесса путём и допроса свидетелей, оглашения протоколов следственных действий, иных документов из материалов дела.
Вам надо понимать, что сторона обвинения будет исследовать только важные ей доказательства, например, протокола и только в нужной части. А доказательства, которые могут повлечь улучшение положения подсудимого, исследовать просто не будут. Это должна сделать защита! Не надо надеяться, что обвинение представит суду в качестве своих доказательств, например, детализацию звонков или переводов, имеющихся в деле, когда они опровергают версию обвинения.
Многие недооценивают стадию исследования письменных доказательств прокуратурой. Это когда обвинитель зачитывает протокол или иной документ из дела, то есть исследует его и сообщает краткое содержание. Но это важно! И я, например, всегда записываю в ходе заседания, какие доказательства исследует представитель обвинения, так как заранее знаю, что интересующие меня материалы ими целенаправленно будут проигнорированы. И в дальнейшем я их буду исследовать, чтобы суд мог дать им оценку в качестве доказательств.
Это может касаться не только письменных доказательств, но и показаний свидетелей самого же обвинения, которые опровергают или ставят под сомнение их позицию и от представления которых они могут просто отказаться. Но если в таких показаниях есть важные сведения для защиты, то настаивайте на вызове данных свидетелей или оглашении их показаний. Внимательно следите, на какие доказательства ссылается обвинение, ведь ни прокуратура, ни суд доказательства в вашу пользу исследовать не будут. И сами представляйте суду доказательства, исследуйте их.
