Адвокаты по наркотикам

Предложено закрепить порядок предоставления свиданий заключенным в СИЗО с родственниками

4 февраля 2025 года

СИЗО
Фото: gorodok.city

Согласно законопроекту вопрос о предоставлении таких свиданий будет решаться через ходатайства, отказ в удовлетворении которых возможен только при наличии обстоятельств, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов уголовного судопроизводства

28 января в Госдуму был внесен законопроект № 827872-8, направленный на установление порядка принятия решения о предоставлении свиданий подозреваемым и обвиняемым с их родственниками и иными лицами в СИЗО.

В пояснительной записке отмечается, что право на встречи с родственниками и иными лицами закреплено в п. 5 ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Закона о содержании под стражей, в соответствии с которыми подозреваемому и обвиняемому на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Вместе с тем порядок принятия решения о предоставлении свиданий законом не определен, не предусмотрены основания для предоставления свиданий, что на практике приводит к многочисленным жалобам. При этом по-разному на практике решается вопрос о процедуре рассмотрения таких жалоб – в порядке уголовно-процессуального либо административного судопроизводства, что в конечном счете влияет на сроки рассмотрения ходатайств о предоставлении свидания и ставит лиц, содержащихся под стражей, в неравное положение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда разрешительный порядок решения вопроса о предоставлении свиданий с родственниками не может быть произвольным, он не может быть истолкован как дающий правоприменителю возможность отказа без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам. Такого рода отказы, как и отказы в удовлетворении любых других ходатайств участников уголовного судопроизводства, должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд общей юрисдикции, которые с учетом всех фактических обстоятельств дела оценивают, насколько обоснованно в каждом конкретном случае обвиняемому или подозреваемому отказывается в свидании с близкими родственниками и иными лицами (определения от 1 июля 1998 г. № 159-О/1998; от 7 февраля 2013 г. № 133-О/2013; от 29 сентября 2015 г. № 1986-О/2015; от 24 октября 2019 г. № 2714-О/2019; от 20 июля 2023 г. № 1826-О/2023 и др.).

В связи с этим предложены изменения в ст. 18 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Предлагается в ч. 4 данной статьи установить, что подозреваемый, обвиняемый, его родственники и иные лица могут подать письменное ходатайство о предоставлении свидания, которое будет рассматриваться лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, в порядке, предусмотренном разд. V УПК РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства возможен при наличии обстоятельств, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов уголовного судопроизводства.

Кроме того, предлагается дополнить ст. 18 Закона о содержании под стражей ч. 6, согласно которой если иное не предусмотрено международным договором РФ, консульские должностные лица вправе иметь свидания с подозреваемым, обвиняемым, являющимся гражданином иностранного государства, в соответствии с общими требованиями, установленными законом для свиданий с родственниками и иными лицами. При этом при наличии технической возможности такие свидания могут проводиться с использованием видео-конференц-связи.

В пояснительной записке подчеркивается, что наличие законодательно закрепленного механизма предоставления подозреваемому, обвиняемому свиданий с родственниками и иными лицами позволит исключить факты их неоправданного отказа и затягивания рассмотрения данного вопроса.

Комментируя поправки, адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян отметил, что порой необоснованное лишение обвиняемого возможности получить свидание с близкими и родственниками на практике выступает формой давления с целью получения тех или иных показаний. «Потому, до тех пор пока этот вопрос находится исключительно в пределах полномочий лица, например, расследующего уголовное дело, решить полностью существующую практическую проблему невозможно», – указал он.

Адвокат отметил, что изменения вносятся в основном для исключения случаев немотивированного отказа в предоставлении свиданий либо безосновательного затягивания сроков рассмотрения подобных обращений. «Конечно, желание законодателя избавиться от лишних барьеров на пути к реализации прав человека, в том числе подозреваемых и обвиняемых, может оцениваться только позитивно. Вместе с тем предложенная формулировка концептуально не решает коллизии и все еще позволяет правоприменителю в пределах своей дискреции немотивированно отказывать в предоставлении свиданий, к примеру, формально сославшись на необходимость обеспечения “интересов уголовного судопроизводства”», – полагает эксперт.

Мартин Зарбабян считает, что прямое указание в законе на то, что такие обращения рассматриваются в порядке УПК как ходатайства, определенно дает заинтересованным лицам, в частности родственникам обвиняемых, процессуальную возможность отстаивать свое право на свидание с близким, содержащимся в изоляции, в том числе посредством ясных механизмов обжалования незаконных решений об отказе в предоставлении свиданий. «В любом случае объективная оценка таких изменений может быть дана только по прошествии значительного времени, когда у профессионального сообщества появится возможность проанализировать применение поправок правоприменителем», – заключил он.

Адвокат, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры» Азер Марданов полагает, что отсутствие четко установленного порядка предоставления свиданий подозреваемым и обвиняемым с родственниками и иными лицами создает правовую неопределенность, что влечет нарушение конституционных прав граждан. По его мнению, необходимость законодательной регламентации данного вопроса очевидна, поскольку позволит обеспечить баланс между интересами уголовного судопроизводства и правами человека, гарантированными как национальным законодательством, так и международными правовыми актами.

«Введение механизма рассмотрения ходатайств о предоставлении свиданий в рамках уголовно-процессуального законодательства станет важным шагом в устранении существующих пробелов. Это позволит унифицировать подходы к решению данного вопроса, исключить произвольные отказы и обеспечить равное положение всех участников процесса. Кроме того, установление сокращенных сроков рассмотрения жалоб на отказ в предоставлении свиданий будет способствовать более оперативной защите нарушенных прав. Особое внимание следует уделить также необходимости учета положений международного права, в частности Венской конвенции о консульских сношениях. Законодательное закрепление порядка посещений задержанных консульскими должностными лицами станет дополнительной гарантией соблюдения прав граждан иностранных государств, находящихся под стражей. Таким образом, комплексное регулирование данных вопросов послужит укреплению правовой системы и повышению доверия к ней со стороны общества», – полагает он.

Азер Марданов посчитал, что предлагаемые изменения направлены на обеспечение равноправия иностранных граждан, находящихся под следствием на территории России, в части их взаимодействия с консульскими представителями. Это позволит укрепить доверие к российской правовой системе со стороны международного сообщества и повысить уровень защиты прав лиц, ограниченных в свободе. Внедрение возможности проведения свиданий посредством видео-конференц-связи при наличии технической возможности станет важным шагом в сторону оптимизации процессуальных действий и повышения доступности коммуникации. Такой подход соответствует современным тенденциям цифровизации правосудия и отвечает принципам гуманизма. Принятие законопроекта окажет положительное влияние не только на внутрироссийское законодательство, но и на международное сотрудничество в правовой сфере.

Адвокат АП Белгородской области Алексей Нехаенко посчитал, что предлагаемые изменения в ч. 4 ст. 18 Закона о содержании под стражей являются положительными, направленными на устранение возникающих ранее проблем, связанных с порядком обжалования решений об отказе в предоставлении свиданий. Он отметил, что судебная практика по этому вопросу была противоречивой даже в пределах одного субъекта РФ: в некоторых случаях отказы в предоставлении свиданий рассматривались в порядке ст. 125 УПК, в других – в порядке административного судопроизводства.

«Предлагаемые изменения указанную проблему решают в сторону, более приемлемую для лиц, содержащихся под стражей, поскольку предлагаемый порядок предусматривает более короткие сроки рассмотрения соответствующих жалоб, нежели КАС. В то же время стандартная и максимально абстрактная формулировка отказа в предоставлении свидания, звучащая как “обеспечение интересов судопроизводства”, может использоваться для нарушения прав лиц, содержащихся под стражей, в связи с чем целесообразно дополнить предлагаемые изменения положениями о том, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания подозреваемому, обвиняемому либо подсудимому должно содержать сведения о том, какие именно права и свободы и каких именно других лиц, а также какие интересы уголовного судопроизводства будут нарушены вследствие запрашиваемого свидания», – указал Алексей Нехаенко.

Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян отметил, что законопроект является полезным, поскольку уточняет процедуру получения свиданий для подозреваемых, обвиняемых и их родственников, ставит попытку разрешить хроническую проблему свиданий в ходе предварительного расследования. «Теперь следователь будет обязан выносить постановление об удовлетворении ходатайства о свидании либо об отказе в удовлетворении. Последнее решение заинтересованные лица смогут обжаловать начальнику следственного органа, прокурору или в суд. Смущает лишь то, что при желании отказать в свидании следователь напишет в постановлении “свидание нарушает права и свободы иных лиц и интересы уголовного судопроизводства”. Задача стороны защиты в такой ситуации будет заключаться в том, чтобы потребовать у должностного лица вынесения мотивированного и обоснованного постановления с раскрытием конкретных обстоятельств, в силу которых свидание может причинить определенный вред, и чтобы контрольно-надзорные органы смогли оценить достоверность таких выводов в случае обжалования. Проблема актуальная. Получить свидание непросто. Его обычно дают, когда обвиняемый вину признает и сотрудничает со следствием», – указал он.

Источник: Адвокатская газета

Яндекс.Метрика