Приговор № 1-107/2014 от 5 декабря 2014 г.

Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) — Уголовное

Дело № 1-107/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «05» декабря2014 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего Соболева В.А.,

При секретаре Сизовой Н.А., Калешкиной Ю.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Козлова Д.А.,

Подсудимых: Казаряна Г.М., Куликова Р.В., Лебедева А.Ю., Андреевец А.В.,

Защитников: Задорова А.Ю., представившего удостоверение № ордер №; Осипова С.А., представившего удостоверение № и ордер №; Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №; Смирнова А.В., представившего удостоверение № и ордер №; Калинникова М.А., представившего удостоверение № ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казаряна Г.М., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Куликова Р.В., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Лебедева А.Ю., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

Андреевец А.В., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Казарян Г.М., имея преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, получив посредством мобильной связи от гр-на К.М. заказ на приобретение наркотических средств и получив у <адрес> от К.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты наркотического средства, незаконно приобрел на указанную сумму у <адрес> у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат ( QCBL-2201) являющийся аналогом [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]- нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), который отнесен к наркотическим средствам как производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 0,95 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и вес которого соответствует крупному размеру, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут у <адрес> передал К.М. указанное наркотическое средство. Впоследствии К.М. в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл К.К.,, участвующего в проводимом сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на стоянке автотранспорта ТЦ «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, часть полученного от Казаряна Г.М. наркотического средства массой 0,70 грамма. Оставшаяся часть наркотического средства массой 0,25 грамма была обнаружена и изъята сотрудниками правоохранительных органов на указанной автостоянке ТЦ «<данные изъяты> в ходе досмотра автомобиля К.М. <данные изъяты> в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут этого же дня).

Он же, имея преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа в <адрес>, получив посредством мобильной связи от гр-на К.М., участвующего в проводимом сотрудниками органов полиции ОРМ «проверочная закупка» на приобретение наркотических средств на сумму <данные изъяты> рублей, и получив от него указанную сумму, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 22 часов, около <адрес> наркотическое средство – смесь, содержащую хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) являющийся аналогом [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]- нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), который отнесен к наркотическим средствам как производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 1,57 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и вес которого относится к крупному размеру, после чего в этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 10 минут около <адрес> незаконно передал К.М. указанное наркотическое средство, но преступление им не было доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Подсудимый Казарян Г.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее 15 часов 35 минут, согласно отведенной ему преступной роли, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в первой половине дня, но не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес> получил посредством мобильной связи заказ на приобретение наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей от К.М., участвующего в проводимом сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В продолжение своих преступных действий Казарян Г.М. в впервой половине дня, но не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес> сообщил указанную информацию лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в указанное время в соответствии с ранее достигнутой договоренностью передал Казаряну Г.М. возле <адрес> наркотическое средство смесь, содержащую хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который отнесен к наркотическим средствам как производное хинолин-8-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 1,65 грамма, что соответствует крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ№ 681от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, оборот которого в РФ запрещен. Реализуя общий преступный умысел, Казарян Г.М. в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл К.М. за <данные изъяты> рублей возле <адрес>, расположенной на <адрес>, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые Казарян Г.М. и Куликов Р.В., являющиеся потребителями наркотических средств, имея преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее 17 часов, реализуя свои преступные действия, подсудимый Куликов Р.В., получив заказ посредством мобильной связи от гр-на У.А. на приобретение наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей, и получив указанную сумму в районе <адрес>, в период времени с 21 часа 40 минут, Куликов Р.В., созвонившись с подсудимым Казарян Г.М. и встретившись, около кафе «Муш», расположенного на <адрес> передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подсудимому Казаряну Г.М., который в последствие приобрел наркотическое средство смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,20 грамма, что соответствует значительному размеру, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего передал подсудимому Куликову Р.В., а последний незаконно передал указанное наркотическое средство в подъезде <адрес> У.А. 

Впоследствии У.А., около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл в подъезде <адрес> вышеуказанное наркотическое средство Л.А., участвующему в проводимом сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». 

Подсудимый Казарян Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов по адресу <адрес>, получив от подсудимого Куликова Р.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для незаконного приобретения наркотических средств для личных нужд, приобрел наркотическое средство смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,40 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года запрещен к обороту в РФ и соответствует крупному размеру, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> передал подсудимому Куликову Р.В. указанное наркотическое средство, которое последний незаконно хранил при себе и в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками правоохранительных органов личного досмотра Куликова Р.В. по адресу: <адрес> вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,40 грамма, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимые Лебедев А.Ю. и Андреевец А.В., являющиеся потребителями наркотических средств, имея преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, реализуя свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов, подсудимый Андреевец А.В., получив посредством мобильной связи от гр-на М.Л., участвующего в проводимой сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка», заказ на приобретение наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей, не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ передал указанную сумму подсудимому Лебедеву А.Ю. в <адрес>, который приобрел у неустановленного следствием лица за 2000 рублей наркотическое средство –гашиш, массой не менее 0,85 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, и которое он передал подсудимому Андреевец А.В., который до 16 часов в <адрес> незаконно передал М.Л., однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота правоохранительными органами.

Подсудимые Лебедев А.Ю. и Андреевец А.В., являющиеся потребителями наркотических средств, в целях возможности личного потребления, имея преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, реализуя каждый свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее 22 часов 30 минут в <адрес> подсудимый Андреевец А.В., получив посредством мобильной связи от гр-на М.Л., участвующего в проводимом сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка» заказ на приобретение наркотических средств на сумму <данные изъяты> рублей и получив указанную сумму, передал указанную сумму не позднее 22 часов в <адрес> подсудимому Лебедеву А.Ю., который приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства –хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-018), массой не менее 0,16 грамма, запрещенное к обороту в РФ согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 соответствует значительному размеру. Указанное наркотическое средство подсудимый Лебедев А.Ю. передал подсудимому Андреевец А.В., который незаконно передал данное наркотическое средство на <адрес> гр-ну М.Л., но преступление не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. наркотическое средство М.Л. было выдано правоохранительным органам.

Подсудимые Лебедев А.Ю. и Андреевец А.В. обвиняются в том, что вступив в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ года, распределили между собой преступные роли. Подсудимый Андреевец А.В. согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес> получил посредством мобильной связи заказ на приобретение наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей от В.А., участвующего в проводимом сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В продолжение своих преступных действий Андреевец А.В. в вечернее время, но не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес> сообщил указанную информацию Лебедеву А.Ю., который в неустановленный период ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес>, согласно совместно разработанного преступного плана, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство, которое в указанное время незаконно переместил в неустановленное место на территории <адрес>, где осуществлял незаконное его хранение до момента последующего сбыта, в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреевец А.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, получил возле <адрес> от В.А. <данные изъяты> рублей в счет оплаты наркотического средства, которые в указанном месте и времени, находясь в поле видимости В.А., передал Лебедеву А.Ю, получив от последнего наркотическое средство, приобретенное при вышеизложенных обстоятельствах. Реализуя общий преступный умысел, Андреевец А.В. в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл В.А. возле <адрес> за ранее полученные <данные изъяты> рублей наркотическое средство- смесь, содержащую, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, который на момент изъятия являлся аналогом наркотического средства N-адамантан-1-ил-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АСВМ (N)-018), массой 0,15 грамма, что соответствует значительному размеру. Однако, довести до конца единый преступный умысел по незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Лебедев А.Ю. и Андреевец А.В. обвиняются в том, что вступив в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ года, распределив между собой преступные роли, подсудимый Андреевец А.В., согласно отведенной ему преступной роли, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес>, получил посредством мобильной связи заказ на приобретение наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей от В.А., участвующего в проводимом сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В продолжение своих преступных действий Андреевец А.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес> сообщил указанную информацию Лебедеву А.Ю, который ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 03 минут в неустановленном месте <адрес>, согласно совместно разработанного преступного плана, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство. Лебедев А.Ю, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 03 минут в неустановленном месте <адрес>, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передал вышеуказанное наркотическое средство Андреевец А.В., реализуя общий преступный умысел, Андреевец А.В, в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл В.А., возле <адрес> за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,35 грамма, что соответствует крупному размеру, однако, довести до конца единый преступный умысел по незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Андреевец А.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере в неустановленном месте <адрес> в неустановленный период ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ получил при неустановленных обстоятельствах, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой не менее 6,3 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и вес которого соответствует значительному размеру. Полученное наркотическое средство Андреевец А.В. в указанное время незаконно переместил в находящуюся в его распоряжении автомашину <данные изъяты>, в которой в различных местах <адрес> и <адрес> осуществлял незаконное его хранение без цели сбыта до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наркотическое средство изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения досмотра автомобиля <данные изъяты> Андреевеца А.В, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>

В судебном заседании:

Подсудимый Казарян Г.М. виновным себя по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, показав суду, что из подсудимых знает Лебедева А.Ю. и Куликова Р.В., с последним его познакомил младший брат, а с Лебедевым А.Ю. он познакомился на улице. С Б.А. он знаком около 2 лет, который помогал ему приобретать наркотики. С К.М. их объединяло употребление наркотиков, у них была договоренность о совместной помощи, при наличии денежных средств, приобретали друг для друга, затем между собой расплачивались. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил К.М. и спросил о приобретении наркотика на сумму 2 или 3 тысячи рублей. Они договорились о встрече около его <адрес>, он съездил к Б. на <адрес>, приобрел К.М. и себе наркотик, они встретились в условленном месте, К.М. приехал на своей автомашине <данные изъяты>, покурили, он отдал ему наркотик, а тот деньги. В этот же вечер К.М. позвонил опять, сказал, что ему нужен наркотик на <данные изъяты> рублей. После ему перезвонил и договорился о встрече около его дама часа через полтора. Он приобрел у Б. наркотик для М. на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей себе. Далее происходило так же, как ранее. С ДД.ММ.ГГГГ с М. встречались.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К.М. и попросил помочь приобрести наркотик, назвал сумму <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Он съездил к Б., приобрел у него наркотик, затем созвонился с К.М., и, встретившись около своего дома, передал наркотик ему, получил деньги. Иногда с К.М. они ездили на <адрес>, складывались деньгами, покупали наркотик.

С Куликовым Р.В. познакомился через своего брата, обоюдно помогали приобретать друг другу наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Куликов Р.В. и спросил, может ли он приобрести наркотик. В тот день Куликов Р.В. приезжал к его дому на своей машине, и они ездили на <адрес>. В автомашине Куликов Р.В. передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем он зашел по указанному адресу ( Б.), приобрел на его деньги и купил себе наркотик, после этого Куликов Р.В. отвез его домой и сразу уехал. ДД.ММ.ГГГГ происходило также, как и ДД.ММ.ГГГГ года, только когда вернулись обратно с указанного адреса, у его дома покурили, и Куликов Р.В. уехал. В этот раз он брал наркотик на <данные изъяты> рублей Куликову Р.В. и на <данные изъяты> рублей себе. По всем вменяемым эпизодам наркотик брал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Данные показания подсудимый Казарян Г.М. подтверждаются явкой с повинной, написанной им в ходе предварительного следствия, (т. 11 л.д. №), протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый Куликов Р.В. вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, пояснив суду, что наркотические средства употреблять начал ДД.ММ.ГГГГ, его кто-то угостил, кто точно не помнит. После этого он периодически, два-три раза в месяц стал курить «спайсы», кто-то его угощал, бывало и сам покупал. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, «плотно подсел на спайсы». С У. они вместе работали, он был бригадиром по работе. Он знал хорошо младшего брата Казаряна Г.- А., они с ним познакомились, работая на ювелирном предприятии. С Г. он познакомился через А.. Ближе в Г. он стали общаться с ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что Г., как и он, курит «спайсы», он бывало пару раз угощал его. Где Г. брал «Спайсы», он не говорил, да он и не спрашивал его об этом. Г. бывало просил его повозить Казаряна Г.М. на его автомашине по его делам, он ему в этом не отказывал, так как отношения были уже дружеские, да он и на бензин денег давал. Разговоров у них с Г. о продаже «спайсов» никогда не было. 7-8 числа он получил заработную плату, и 9 числа он обратился к Г. для того, чтобы приобрести наркотики. Он позвонил ему, тот не отказал, сказал, что будет стоить <данные изъяты> рублей. Он подъехал, как ему помнится, передал <данные изъяты> рублей, а он ему сверток. После этого он поехал по делам до работы брата, где и был задержан сотрудниками полиции. Данный наркотик в тот день он приобрел для себя, а не для какой-то реализации. Если бы он хотел наркотик достать для кого-то, то ему наверно должны были звонить, просить наркотики, что не подтверждается распечаткой телефонных звонков. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А. и в разговоре спросил меня, не сможет ли он помочь достать покурить. Как ему помнится, он сказал, что хочет расслабиться со своей девушкой. А. старше его в два раза и он его бригадир по работе, и было неудобно в тот момент отказать ему. Он ему ничего конкретно не обещал, сказал, что перезвонит. Он обратился к Г., позвонив ему, и спросив его, не сможет ли он достать. Г. ничего конкретно не ответил, только сказал, что он перезвонит. Через некоторое время Г. позвонил и сказал, что будет стоить <данные изъяты> рублей. После этого он созвонился с У., и они договорились встретиться на автомойке. На автомойке он сообщил У. о стоимости наркотика. Он хотел отдать ему деньги, но у него оказалось всего <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, и они договорились созвониться позже, после чего разъехались. Ближе к вечеру ему позвонил Г. и сказал, чтобы он подъезжал на ту сторону. Он подъехал, переда Г. свою <данные изъяты> рублей, а он ему сверток, после этого он поехал к дому А., с ним была его девушка А., он вышел из автомашины, даже машину не заглушил, поднялся к А. на этаж, там передал А. сверток, а он ему <данные изъяты> рублей, после этого он уехал. Инициатива о приобретении наркотика происходила от У.. Никакого предварительного сговора у него с Казаряном Г.М. не было.

Указанные показания подтверждаются явкой с повинной, данной подсудимым в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. №).

Подсудимый Андреевец А.В. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ признал частично, пояснив суду, что он признает свою вину в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в дни, во время, указанные в обвинении передавал наркотические средства своим знакомым А. по их просьбам. В первом случае правильно, как указано в обвинении, он передавал наркотическое средство гашиш. В трех последующих так называемое «химка». Указанные наркотики он приобретал у А.Лебедева. Не согласен с тем, что при передаче наркотиков, когда он их передавал А., действовал по предварительному сговору с Лебедевым и Б., никакого умысла на сговор он не имел. Тем более, самого Б. он вообще не знал, А.Лебедев ему о нем никогда не рассказывал. Никакого предварительного сговора с Лебедевым А.Ю. на сбыт наркотических средств не было.- Первые закупки происходили ДД.ММ.ГГГГ, ему звонил знакомый А., на тот момент они были знакомы около 2 лет, в том числе употребляли вместе наркотические средства.

Инициатива происходила от А., в указанные дни он звонил ему и спрашивал: может ли он позвонить А. и приобрести для него наркотики, так как А. знал, что он приобретает наркотические средства у А.. Все просьбы были в завуалированной форме. При этом А. просил его, чтобы он купил наркотик на свои деньги, обещая ему вернуть деньги при встрече, когда он передаст ему наркотик, и, объясняя это тем, чтобы ему лишний раз не мотаться по городу. После чего он звонил А. и спрашивал у него, также в завуалированной форме, есть ли у него. После подтверждения он приезжал к нему, передавались деньги, соответственно ему передавали наркотик, который впоследствии, через какое-то время он передавал А., и после этого он ему возвращал деньги. А. звонил на его номер телефона, которым он постоянно пользуется, и до настоящего времени. А. знал, где он проживает, он часто к нему приезжал, знал дом, где он живу, подъезд соответственно и квартиру. В конце августа ему позвонил А. и попросил помочь приобрести наркотик его другу, которого также звали А., и с которым он его когда-то ранее познакомил. Он ему ничего не обещал, сказал, что если будет возможность, то поможет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А. до обеда и спросил, узнал ли он его, и звонил ли А., его общий друг. Он ответил, что его узнал. В ходе разговора он спросил, мог ли он помочь приобрести «норбас» в его сленге, он понял, о чем идет речь, и ответил, чтобы он позвонил позже. Сам он позвонил А., но не смог до него дозвониться. Где-то после обеда, ближе к вечеру, позвонил А. и спросил: «получиться ли помочь?», после чего он договорился с А., в разговоре он ему сказал, что все получится. Далее сообщил об этом А. и сказал, чтобы он привез деньги, и назвал свой адрес, куда подъезжать. А. приехал на своей автомашине и привез ему деньги, он взял деньги и сказал, что сейчас подойдет. Он взял автомашину, доехал до А., передал ему деньги, после чего получил наркотик, который впоследствии передал А.. Последняя закупка, ДД.ММ.ГГГГ происходила также, за исключением того, что Александр попросил приобрести на его личные деньги, чтобы ему не ехать лишний раз через весь город, он приобрел наркотик на свои деньги. Исходя из этого, и того, что у него на тот момент своих денег не было, он в разговоре с А. попросил дать наркотик без денег, пообещав ему передать их вечером. После того, как он получил наркотик позвонил А., он подъехал, и он ему передал наркотик, а он ему деньги, которые позже вернул А.. По эпизоду о незаконном хранении наркотического средства –марихуаны, которое было обнаружено в его автомобиле, с обвинением полностью согласен.

Указанные показания обвиняемый давал неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, отразил их в явке с повинной в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д.№).

Подсудимый Лебедев А.Ю. виновным себя по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, показав что Б. знает давно, так как он его сосед, и с М. он общался с детства. Показания Андреевца А.В. подтверждает. В ДД.ММ.ГГГГ он как-то проходил мимо двора, где проживает Б. он был до этого потребителем наркотических средств, но не часто, и он, что может у него приобретать наркотические средства. Андреевца А.В. знает со школы, тоже соседи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Андреевец А.В. и попросил приобрести наркотическое средство на тот момент гашиш. Он передал ему <данные изъяты> рублей. После чего он съездил к бару «<данные изъяты>», там приобрел гашиш. Привез и отдал Андреевец А.В., который говорил, что приобретает для себя. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Андреевец А.В. в вечернее время, встретились, он сказал, что необходимо приобрести наркотик на <данные изъяты> рублей и передал для этих целей деньги. Он ушел и приобрел на указанную сумму у Б. наркотик и принес Андреевец А.В., который говорил, что приобретает для себя. ДД.ММ.ГГГГ ему также позвонил Андреевец А.В., по телефону они ничего не обсуждали, они встретились, все обговорили, он дал деньги, он пошел к Б. приобрел наркотик и отдал Андреевец А.В.. ДД.ММ.ГГГГ А. ему позвонил и попросил взять наркотик в долг, так как у него не было денег. Он взял наркотик на свои деньги, и сказал А., чтобы он ему вечером отдал деньги. А. согласился. Он взял наркотик на свои деньги, передал наркотик А., а вечером А. мне передал деньги. Никакой материальной выгоды от этого он не имел. Казаряна Г.М.он знает, но не с делами, связанными с наркотиками.

Данные показания подсудимый давал неоднократно, отразил их в явке с повинной, написанной собственноручно (т. 12 л.д. №)

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (подсудимый Казарян Г.М.) в дело представлены и изучены в судебном заседании:

Рассекреченные материалы ОРМ «проверочная закупка», проведенной на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного И.о. начальника полиции УМВД России по Костромской области подполковником Е.Д. в отношении молодого человека по имени М., с применением негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования, личность которого была установлена, как К.М., сбывший покупателю К.К. участвующему в проверочной закупке за <данные изъяты> рублей наркотическое средство- смесь, содержащую хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) являющийся аналогом [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]- нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), который отнесен к наркотическим средствам как производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,25 г., 0.18г., 0,27 г., которое было изъято из оборота оперативными сотрудниками полиции(т. № 2 л.д.№).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, из трех свертков, добровольно выданное К.К., который осуществлял ДД.ММ.ГГГГ проверочную закупку по адресу: <адрес>, является наркотическим средством- смесью, содержащей хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) являющийся аналогом [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]- нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), который отнесен к наркотическим средствам как производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,25 г., 0.18г., 0,27 г. ( том № 2 л.д. №).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у К.М. в ходе проведения досмотра автомашины «Тойота-Камри» госномер Н 308 НВ 44, является наркотическим средством – смесью, содержащей хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) являющийся аналогом [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]- нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), который отнесен к наркотическим средствам как производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,25 г. (т.5 л.д.№).

Рассекреченные материалы ОРМ «проверочная закупка», проведенной на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного И.о. начальника полиции УМВД России по <адрес> подполковником Е.Д. в отношении молодого человека по имени Г., сбывший покупателю К.М. участвующему в проверочной закупке за 3000 рублей наркотическое средство- смесь, содержащую хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) являющийся аналогом [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]- нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), который отнесен к наркотическим средствам как производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,56 г., 0,47 г. и 0,54 г. (том № 2 л.д.№).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения из трех свертков, добровольно выданное К.М., который осуществлял ДД.ММ.ГГГГ проверочную закупку по адресу: <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) являющийся аналогом [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]- нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), который отнесен к наркотическим средствам как производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,56 г., 0,47 г. и 0,54 г. (т.5 л.д.№).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «Тойота Камри» №, принадлежащий К.М., по адресу <адрес> в котором находятся четыре свертка из газетной бумаги, в одном свертке находится вещество растительного происхождения желтого цвета, в трех свертках наслоение вещества растительного происхождения (т.6 л.д.№).

Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (т.6 л.д.№).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен пакет № 1, полученного в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на парковочной стоянке у молодого человека по имени М. (т.6 л.д.№).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (подсудимый Казарян Г.М.) были представлены и изучены в судебном заседании:

Рассекреченные материалы ОРМ «проверочная закупка», проведенной на основании постановления № 2/1-1891с от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного И.о. начальника полиции УМВД России по <адрес> подполковником Е.Д. в отношении молодого человека по имени Г., сбывший покупателю К.М. участвующему в проверочной закупке за 4000 рублей наркотическое средство- смесь, содержащую хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 1,65 г. (т.2 л.д. №).

Справка об исследовании и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, сбытое ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в подъезде <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 1,65 г. (т.5 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен пакет № 1, в котором находится пачка из под сигарет «Winston» с находящимся внутри четырьмя свертками из газеты с желтым веществом внутри, изъятым в ходе личного досмотра К.М. ДД.ММ.ГГГГ и полученного в ходе ОРМ у гражданина по имени Г. по адресу: <адрес> (т.6 л.д.№).

Постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т.6 л.д.№).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (подсудимые Казарян Г.М. и Куликов Р.В) были представлены и изучены в судебном заседании

Рассекреченные материалы ОРМ «проверочная закупка», проведенной на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного И.о. начальника УМВД России по Костромской области полковником М.А. в отношении молодого человека по имени А., сбывший покупателю Л.А. (данные засекречены) участвующему в проверочной закупке за <данные изъяты> рублей наркотическое средство- смесь содержащей N-(1-карбомил-2-метил пропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимид, массой 0,20 г. (т.3 л.д.№).

Справка об исследовании № (т.3 л.д.232-235) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из свертка, полученного в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством –смесью, содержащей N-(1-карбомил-2-метил пропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимид, массой 0,20 г. (т.5 л.д.№).

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении У.А., осужденного по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ по факту незаконных операций ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством массой 0,20 грамма (т.3 л.д.310-311).

Постановление о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств (т.6 л.д.94).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (подсудимые Казарян Г.М. и Куликов Р.В.) в дело представлены и изучены в судебном заседании:

Протокол личного досмотра подсудимого Куликова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого по адресу <адрес> у Куликова Р.В. сотрудники полиции обнаружили и изъяли из левого кармана куртки бумажный сверток с веществом растительного происхождения серого цвета (т. 3 л.д.№).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что произведен осмотр пакета № с упакованным в нем газетным свертком с веществом растительного происхождения коричневато-желтоватого цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Куликова Р.В. (т. 6 л.д.№).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.6 л.д.№).

Протокол явки с повинной Куликова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он является потребителем наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он оказал пособничество в приобретении наркотического средства для своего знакомого У.А. за переданные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство, которое он хранил в куртке для себя и никому сбывать его не собирался (т.3 л.д.№).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому вещество растительного происхождения в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра у Куликова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является наркотическим средством –смесью, содержащей N-(1-карбомил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимид, массой 0,40 г. (т.5 л.д. №).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (подсудимые Лебедев А.Ю. и Андреевец А.В.) в судебном заседании были изучены:

Рассекреченные материалы ОРМ «проверочная закупка», проведенной на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного И.о. начальника ОП № УМВД России по г. Костроме полковником полиции Б.В. в отношении неустановленного гражданина по имени А., сбывший покупателю М.Л. (данные о личности сохранены в тайне) участвующему в проверочной закупке за 2000 рублей наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,40 г. и 0,45 г. (т.3 л.д.№).

Справка об исследовании № (т.3 л.д.78) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество растительного происхождения в виде двух фрагментов, изъятое в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством –гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,40 г. и 0,45 г. (т.5 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что произведен осмотр вещества коричневого цвета, изъятого в ходе проверочной закупки у М.Л. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <адрес> (т.6 л.д.№).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.6 л.д.36-37).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (подсудимые Лебедев А.Ю. и Андреевец А.В.) в судебном заседании изучены:

Рассекреченные материалы ОРМ «проверочная закупка», проведенной на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного И.о. начальника ОП № УМВД России по г. Костроме полковником полиции Б.В. в отношении неустановленного гражданина по имени А., сбывший покупателю М.Л. (данные о личности сохранены в тайне) участвующему в проверочной закупке за <данные изъяты> рублей наркотическое средство — смесь, содержащей хинолин-8-ил-1-пентил-(5-фторпентил)1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), индол-3-карбоксилат (QCBL-18), массой 0,16 г. (т.3 л.д.81-103).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.99-101) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из газетного свертка, изъятое в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей хинолин-8-ил-1-пентил-(5-фторпентил)1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), индол-3-карбоксилат (QCBL-18), массой 0,16 г. (т.5 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что произведен осмотр бумажного свертка с веществом растительного происхождения, изъятого в ходе проверочной закупки у М.Л. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.6 л.д.№).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.6 л.д.№).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (подсудимые Лебедев А.Ю. и Андреевец А.В.) в дело представлены и изучены в судебном заседании:

Рассекреченные материалы ОРМ «проверочная закупка», проведенной на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Костромской области полковником полиции М.А. в отношении неустановленного гражданина по имени А., сбывший покупателю В.А. (данные о личности сохранены в тайне) участвующему в проверочной закупке за 1000 рублей наркотическое средство — смесь, содержащей N-(1-карбомил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимид, который на момент изъятия являлся аналогом наркотического средства N-адамантан-1-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АСВМ(N)-018), массой 0,15 грамма (т.2 л.д. №).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.235-240) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения из газетного свертка, изъятое в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством –смесью, содержащей N-(1-карбомил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимид, который на момент изъятия являлся аналогом наркотического средства N-адамантан-1-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АСВМ(N)-018), массой 0,15 грамма (т.5 л.д. №).

Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (т.6 л.д.67-69).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (подсудимые Лебедев А.Ю. и Андреевец А.В. ) в судебном заседании были изучены:

Рассекреченные материалы ОРМ «проверочная закупка», проведенной на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного И.о. начальника полиции УМВД России по <адрес> подполковником полиции Е.Д. в отношении неустановленного гражданина по имени А., сбывший покупателю В.А. (данные о личности сохранены в тайне) участвующему в проверочной закупке за 1000 рублей наркотическое средство — смесь, содержащей N-(1-карбомил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимид, массой 0,35 г. (т.3 л.д№).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.21-22) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из свертка, изъятого в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей N-(1-карбомил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимид, массой 0,35 г. (т.5 л.д.№).

Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (т.6 л.д.№).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (подсудимый Андреевец А.В.) в судебном заседании были изучены:

Протокол досмотра автомашины <данные изъяты>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> после пояснений Андреевец А.В. о том, что в указанной машине запрещенных веществ нет, сотрудниками полиции в указанной автомашине обнаружен и изъят газетный сверток с веществом зеленого цвета (т.3 л.д.№).

Протокол выемки наркотического средства каннабиус (марихуана) (т.6 л.д. №).

Протокол осмотра наркотического средства, изъятого в ходе досмотра <данные изъяты> (т.6 л.д. №).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра автомашины ВАЗ 21093 гос.номер А309УС 44 у Андреевеца А.В. по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6.3 г. (т.5 л.д. №).

Согласно постановлений судей Костромского областного суда оперативным службам давались санкции на прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, подсудимыми Казарян Г.М., Куликова Р.В., Лебедева А.Ю., Андреевец А.В., личности которых и адреса проживания были установлены, и дальнейшими постановлениями о рассекречивании (т.8 л.д.№).

Кроме изученных материалов дела, были допрошены:

Свидетель Б.С. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что на территории <адрес> происходит незаконный сбыт синтетических аналогов каннабиноидов – смеси спайсов. Осуществляют данный незаконный сбыт наркотических средств лица славянской и не славянской внешности. ДД.ММ.ГГГГ года были проведены оперативно-розыскные мероприятия « проверочные закупки» у данных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ были установлены лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, отец и сын Б.А. и М. До момента задержания Б.А., последний позвонил своей жене Р.Н., который сказал уничтожить наркотические средства. При проведении обыска на кухне в раковине и в отстойнике канализационной трубы били обнаружены мелкие частицы растительного происхождения, которые согласно исследования, были наркотическим средством –смесью, содержащей синтетический аналог каннабиноидов. После того, как в отношении отца и сына Б. были избраны меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, они скрылись и находятся в международном розыске. Также было установлено, что Г. приобретал наркотические средства у Б.. При задержании водителя <данные изъяты>, который является одним из подсудимых, выяснилось, что его часто использовали при перевозки наркотических средств Г.. 

Свидетель М.А. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств поступила информация о том, что неустановленный человек по имени Г. распространяет наркотические средства на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.М., который являлся потребителем наркотических средств, была проведена проверочная закупка, у которого была договоренность о встрече с Г.. Ранее К. уже приобретал у Г. наркотические средства, Г. также являлся потребителем наркотических средств. Около 18 часов по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр К. и его автомобиля <данные изъяты>, а также ему были выданы <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки. После этого К. уехал на проверочную закупку, при этом за ним осуществлялось визуальное наблюдение, а также производилась аудио и видеофиксация закупки. Через некоторое время Клюквин вернулся и выдал три пакетика с веществом внутри. К. пояснил, что приобрел данное вещество на ул. <адрес> у Г.. Вещество было упаковано и отправлено на экспертизу. Он оформлял только одну проверочную закупку, проводимую у Казарян, но было проведено больше проверочных закупок у Казарян. Первая проверочная закупка у Казарян проводилась с целью установления вещества, которое сбывает неустановленное лицо Г.. ДД.ММ.ГГГГ проводилась закупка у Казарян с целью установления его личности. Потом закупки проводились для установления канала поставки. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ засекреченным свидетелем В. проводились проверочные закупки у молодого человека по имени А., который впоследствии был установлен как Андреевец. В отделе полиции на ул. <адрес> в вечернее время в присутствии понятых был произведен личный досмотр закупщика В., и выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки. Засекреченный закупщик В. приобрел наркотическое средство у А. по адресу: <адрес>, по месту жительства Андреевца А.В.. У Андреевца А.В. были произведены 2 проверочные закупки, одна с целью установления личности, вторая с целью установить канал поставки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Андреевца, было установлено, что он приобретал наркотические средства у Лебедева, а последний в свою очередь у Б.А. и М.. Г. также приобретал наркотические средства у отца и сына Б.. Также имелась информация о том, что неустановленное лицо незаконно сбывает наркотические средства, и сотрудником ОБНОН У. была проведена проверочная закупка. Впоследствии было установлено, что Куликов брал наркотические средства у Казаряна Г.М., который в свою очередь приобретал их у Б.. После того как полностью были установлены каналы поставки наркотических средств, было принято решение о задержании данной группы. Кроме того, пояснил, что после задержания Андреевец и Куликов активно сотрудничали со следствием.

Свидетель Т.Ю. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работниками ОБНОН проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступной деятельности группы лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Имелась информация, согласно которой Андреевец в своем автомобиле <данные изъяты> может хранить наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ в утренние время, прибыв по месту жительства Андреевец на <адрес>, где Андреевец А.В. указал на свой автомобиль. Перед проведением досмотра транспортного средства Андреевец, он (Андреевец) в присутствии понятых пояснил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра транспортного средства Андреевца был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом внутри. Андреевец пояснил, что данное вещество является марихуаной, а кому она принадлежит, что пояснил Андреевец, точно не помнит.

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводил скрытое наблюдение с ведением видеосъемки за молодым человеком по фамилии Клюквин. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут К. вышел из отдела полиции №, и сев в свой <данные изъяты> проследовал на <адрес>. Там к данному автомобилю подошел неизвестный молодой человек, как в последствии он узнал Г., и сел на переднее сидение автомобиля К.. Минут через 5 Г. вышел из автомобиля, и Клюквин проследовал на автомашине в отдел полиции на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале четвертого К. на автомашине отъехал от отдела полиции на <адрес>, и проследовал к дому <адрес>. Там К. вышел из автомашины и проследовал в 4 подъезд указанного дома, где на площадке 5 этажа встретился с Г., после того как они поговорили, К. вернулся в свою автомашину и проследовал в отдел полиции на ул. <адрес>. Также пояснил, что участвовал в личном досмотре Куликова и его автомобиля. Перед проведением досмотров у Куликова спрашивалось, имеется ли у него или в автомашине запрещенные предметы, на что Куликов ответил отрицательно. В ходе досмотра в присутствии понятых в автомашине был обнаружен и изъят мобильный телефон. В ходе личного досмотра в кармане куртки Куликова было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых. Куликов пояснил, что данное вещество является спайсом.

Свидетель С.И. в судебном заседании пояснил, что знаком с Казаряном и Куликовым. Также пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, у Казаряна наркотические средства не приобретал, ему ничего не известно по воду незаконного оборота наркотических средств Казаряном и Куликовым.

Свидетель Р.В. в судебном заседании пояснил, что знаком с Лебедевым и Андреевец, но по поводу незаконного оборота наркотических средств данными лицами ему ничего неизвестно. 

Свидетель Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что знает Андреевеца А., так как он знаком с её молодым человеком Р.К.. По поводу употребления наркотических средств Андреевцем ей ничего неизвестно. К следователю её вызывали, так как её молодой человек звонил с её телефона Андреевец.

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснила, что работает в отдельном батальоне ППС, и поступила ориентировка, что разыскиваются лица, не славянской внешности. Потом было сообщение, что данные лица были задержаны на <адрес> оперуполномоченными. Когда они проследовали туда, то им были переданы двое задержанных, отец и сын, которых они доставили в отдел полиции на <адрес>. Позже туда же в отдел доставили подсудимых. Данные лица были задержаны по поводу незаконного оборота наркотических средств, физическую силу к ним никто не применял.

Свидетель У.А. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работал вместе с Куликовым в ООО «<данные изъяты>». Он подвозил на работу и с работы Куликова, и один раз Куликов попросил остановиться, чтобы покурить. По запаху он понял, что Куликов курил наркотическое средство. Куликов предложил ему покурить, но он отказался. В ходе разговора со своим знакомым Л.А. он рассказал последнему про Куликова. Л. обратился к нему с просьбой купить для него наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Куликову, так как знал, что у него есть возможность достать наркотик, с просьбой достать наркотик для его знакомого. Куликов сказал, что не знает, сможет ли достать наркотики, и попросил перезвонить ему позже. Когда он Куликову перезвонил, то тот пояснил, что сможет достать наркотическое средство за <данные изъяты> рублей. После этого он перезвонил Л., а затем он встретился с ним возле <адрес>, где Л. передал ему деньги. Встретившись у <адрес>, он передал Куликову деньги в размере <данные изъяты> рублей, а тот ему наркотики. Все переданные им наркотики он передал Л.. После того, как Куликова задержали, он спрашивал его, не знает ли он Казаряна, а также пояснил, что он( Куликов) брал у Казаряна наркотическое средство. 

Свидетель М.А. в судебном заседании пояснил, что Казаряна Г. его пасынок, ему не известно ничего о том, что Г. употреблял наркотические средства, охарактеризовал его положительно.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что Казаряна Г. его родной брат, также он знаком с Куликовым, с которым вместе работали. О том, что Куликова как-то связан с незаконным оборотом наркотических средств ему ничего неизвестно.

Свидетель М.Л. в судебном заседании пояснил, что около 2 лет знаком с Андреевеца А.. Андреевец ему говорил, что к нему можно обратиться за приобретением наркотиков. Дважды он приобретал наркотики у Андреевец А.В.. При нем Андреевец звонил какому-то А., а также ему говорил, что может взять наркотики у какого-то А.. Как-то при разговоре Андреевец также говорил, что наркотики берет в <адрес>. Об этом он сообщил оперуполномоченному отела полиции № Л.. Он согласился участвовать при проведении проверочных закупок у Андреевца. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Андреевец А.В., и сказал, что может приобрести наркотические средства на <данные изъяты> рублей, Андреевец ему сказал, что уезжает и будет минут через 30. После этого он ( М.) проехал в отдел полиции, где произвели его личный досмотр, выдали денежные средства, составили необходимые документы. После этого он встретился с Андреевец на <адрес> у магазина «<данные изъяты>», он передал Андреевец деньги, а тот ему наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Андреевец и попросил наркотиков на <данные изъяты> рублей. Затем проехал в отдел полиции, где его досмотрели, выдали денежные средства, составили необходимые документы. После этого он встретился с Андреевец на <адрес>, где он передал Андреевец деньги, а тот ему наркотические средства. 

Свидетель В.А. в судебном заседании пояснил, что Андреевец ему говорил, что знает, где можно приобрести наркотические средства, после этого он ( В.) сообщил об этом сотрудникам полиции, и участвовал при проведении проверочных закупок у Андреевец наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях он сначала звонил Андреевцу, и говорил, что ему нужно наркотическое средство на <данные изъяты> рублей, Андреевец говорил, что перезвонит Т., и уже Андреевец ему перезванивал минут через 30-40, и говорил, что у него все есть. Он ( В.) ехал в отдел полиции, где ему выдавались денежные средства на покупку наркотических средств, после чего встречался с Андреевец, передавал последнему деньги, а Андреевец ему наркотики. После чего он ( В.) следовал в отдел полиции и выдавал пакетик. Переданный ему Андреевец, сотрудникам полиции.

Свидетель П.С. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2013 года участвовал при производстве обыска на квартире Казаряна на <адрес>. Обыск происходил в присутствии понятых и родителей Казаряна. Родители указали на личные вещи Казаряна, в которых была обнаружено приспособление для курения, больше ничего запрещенного обнаружено не было. Изъятое приспособление для курения было упаковано.

Свидетель Л.М. в судебном заседании пояснил, что имелась информация о том, что неустановленное лицо по имени А., который занимается незаконным сбытом предположительно наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка у Андреевец, закупщик созвонился с Андреевец, после этого закупщику были выданы <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки. Закупщик встретился с Андреевец на <адрес> у магазина «<данные изъяты>», Андреевец приехал туда на такси, и в машине произошла передача денег Андреевцу закупщиком, а Андреевец передал наркотическое средство закупщику. Также происходила встреча закупщика и Андреевца при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. При встрече закупщик передал Андреевец <данные изъяты> рублей, а последний закупщику наркотическое средство спайс. За закупщиком производилось скрытое визуальное наблюдение. Первая закупка у Андреевец происходила с целью установления, является ли сбываемое вещество наркотическим, а вторая с целью установления личности А., и установление канала поставки наркотических средств. Выявить канал поставки наркотических средств не представилось возможным.

Свидетель У.А. в судебном заседании пояснил, что его знакомый У. сообщил ему, что у него есть возможность доставать наркотики через его знакомого Р., после чего было принято решение о проведении проверочной закупки у Р..ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка закупщиком Л. у У.. Л. договорился о встрече с У., после чего в автомашине «<данные изъяты>» ему были выданы <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки. За У. велось наблюдение. У. забрал деньги у Л., а затем проследовал на автомойку, где последний встретился с Р. и передал ему деньги. После чего У. проследовал домой и через какое-то время Куликов привез У. наркотик домой. В ходе разработки было установлено, что У. получил наркотические средства у Куликова Р., а Куликов получает наркотики от Казаряна. В ДД.ММ.ГГГГ Куликов был задержан и доставлен в отдел полиции №. В ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток с веществом, которое впоследствии было выяснено, является наркотическим. Куликов подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ передал У. спайс, который брал у Казаряна, как и наркотическое средство, которое у него было изъято в ходе его ( Куликова) личного досмотра. 

Свидетель Б.С. в судебном заседании пояснил, что была произведена проверочная закупка, в ходе которой появилась информация о том, что он приобретал наркотические средства у Андреевец. Закупщику были выданы денежные средства для проведения проверочной закупки. Он осуществлял наблюдение за закупщиком. Андреевец встретился с закупщиком около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где закупщик передал деньги, а Андреевец ему наркотики, но как это точно происходило, одномоментно или нет, точно сказать не смог.

Свидетель К.М. суду показал, что с подсудимым Казаряном Г.М. познакомил общий друг, имени не помнит, в тот момент он употреблял наркотики «спайсы» и Казарян Г.М. сказал, что может помочь в их приобретении. Для приобретения наркотиков он обращался к Казарян Г.М. и затем приобретал у него, где он их брал, он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотического средства гр-ну К.К., который до этого он приобрел у Казарян Г.М.. Сотрудники полиции предложили ему сотрудничать и этим же числом, вечером, точного времени не помнит, он созвонился с Казарян Г.М., попросил привезти ему наркотики на <данные изъяты> рублей, которые ему выдали сотрудники полиции, затем они созвонились о месте встречи, это было у дома на улице, где проживает Казарян Г.М., адреса точного он не помнит, после этого он передавал деньги и сразу получал наркотик. Затем поехали в отдел, и он выдал наркотик сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проводимой сотрудниками полиции «проверочной закупке», получил от сотрудников полиции <данные изъяты> рублей, созвонились, после этого он назначил встречу, приехал к нему домой, поднялся на этаж, затем передал Казаряну Г.М. деньги, а он передал в пачке из-под сигарет наркотики. Казарян Г.М. с момента задержания он знал только по имени, где он проживает, знал примерно, знал его мобильный телефон, который сообщил сотрудникам полиции, а также дом, в котором проживает Казарян Г.М.. Ранее они вместе употребляли наркотик, вместе куда – то ездили к трехэтажному дому, огороженному забору, к «фабрикам», в частный сектор, Казарян Г.М. ходил туда и приобретал наркотик. Он догадывался, что Казарян Г.М. является посредником.

По заключению судебно-психиатрических экспертиз:

Подсудимый Казарян Г.М. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Психически здоров. Показаний в применении принудительных мер медицинского характера нет. Клинических признаков наркомании при настоящем обследовании у подэкспертного не выявлено (т.5 л.д.275-276).

Подсудимый Куликов Р.В. страдает <данные изъяты>. Однако имеющееся психическое расстройство не лишало его в указанный период во время совершения правонарушений, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Куликова Р.В. не нуждается. Признаков наркомании у Куликова Р.В. при обследовании не выявлено (т.5 л.д.<данные изъяты>).

Подсудимый Лебедев А.Ю. страдает <данные изъяты>. Однако имеющееся психическое расстройство не лишало его в указанный период во время совершения правонарушений, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Лебедев А.Ю. не нуждается. Признаков наркомании у Лебедева А.Ю. при обследовании не выявлено (т.5 л.д.<данные изъяты>).

Подсудимый Андреевец А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время противоправных действий. Психически здоров В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркомании при настоящем обследовании у Андреевец А.В. не выявлено (т.5 л.д.№).

Давая анализ приведенных доказательств в совокупности, суд находит виновность подсудимых Казарян Г.М., Куликова Р.В., Лебедева А.Ю., Андреевец А.В. в инкриминируемых деяниях установленной.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании все подсудимые отрицали вину в предварительном сговоре на незаконный сбыт наркотических средств, поясняя, что являлись сами потребителями наркотических средств и только оказывали пособнические действия в приобретении наркотических средств другим лицам, являющимся потребителями наркотических средств и за их денежные средства.

В ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, т.е. такие лица должны совместно умышленно непосредственно участвовать в совершении преступления.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

По смыслу закона, для квалификации действий нескольких лиц как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору необходимо установить не только факт их предварительного сговора о сбыте наркотических средств в будущем, но и непосредственное участие таких лиц в той или иной форме в процессе сбыта наркотических средств конкретным лицам. Такое участие не обязательно должно состоять исключительно в самой передаче наркотического средства. Оно может выражаться и в иных действиях, направленных на обеспечение такой передачи. При этом все участники группы, исходя из положений статьи 5 УК РФ, подлежат уголовной ответственности только при условии установления их вины в отношении конкретного эпизода сбыта наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании по предъявленным подсудимым Казарян Г.М., Куликову Р.В., Лебедеву А.Ю., Андреевец А.В. обвинениям не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительной договоренности между подсудимыми о незаконном сбыте наркотических средств, а также о непосредственном участии в той или иной форме указанных подсудимых в процессе сбыта различным потребителям наркотических средств.

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно предъявленного обвинения подсудимый Казарян Г.М. по предварительному сговору группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно сбыл гр-ну К.М. возле <адрес> за <данные изъяты> рублей наркотическое средство- смесь, содержащую хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) являющийся аналогом [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]- нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), который отнесен к наркотическим средствам как производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,25 г., 0.18г., 0,27 г.. Однако из самого обвинения усматривается то, что подсудимый Казарян Г.М. приобрел наркотическое средство у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по просьбе и за деньги К.М. и затем передал ему данное наркотическое средство, т.е. Казарян Г.М. является пособником в приобретении наркотического средства. Какого либо предварительного сговора между подсудимым Казарян Г.М. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство судом не установлено. В судебном заседании и в ходе предварительного следствия Казарян Г.М. утверждал, что приобретал наркотическое средство по адресу, где проживало указанное лицо, по просьбе и за деньги приобретателей, являющихся потребителями наркотических средств, какой-либо материальной выгоды от данных действий не имел, какой-либо заранее договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения совместных преступных действий, не было. Данные показания Казарян Г.М. давал неоднократно, с участием защиты, изложил их в написанной им собственноручно явке с повинной. Показания Казарян Г.М. были подтверждены свидетелем К.М. в судебном заседании и не опровергнуты рассекреченными материалами ОРМ.

Аналогичные действия были совершены подсудимым Казарян Г.М. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей приобретателя К.М., участвующего в рамках проводимой сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка» и по его просьбе, Казарян Г.М. приобрел у того же лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство по месту его проживания, а затем возле <адрес> передал К.М. данное наркотическое средство массой 1.57 грамма, что соответствует крупному размеру.

Такие же действия были совершены Казаряном Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», где приобретателем наркотического средства вновь выступал К.М. и который передал подсудимому Казарян Г.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотика. Казарян Г.М. приобрел за эти деньги у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по тому же адресу наркотическое средство и передал его К.М..

Данные обстоятельства подтверждены как показаниями самого подсудимого Казарян Г.М., свидетеля К.М. и не опровергнуты материалами ОРМ.

Несмотря на выявленное ДД.ММ.ГГГГ преступление, совершенное Казарян Г.М., и возбужденное по данному факту уголовное дело, в отношении осужденного оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ вновь проводится проверочная закупка с участием К.М.

При этом ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление о проведении проверочной закупки (т.2 л.д.№), которое по своему содержанию совпадает с предыдущими. Вынесение данного постановления в отношении уже известного оперативным сотрудникам лица не вызывалось необходимостью, поскольку в постановлении судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении оперативно-розыскных и технических мероприятий личность подсудимого Казарян Г.М., его точный адрес проживания были установлены. Новые цели проведения оперативно-розыскного мероприятия в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указывались, а имелись лишь ссылки на необходимость подтверждения оперативной информации и документирования преступной деятельности. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Казарян Г.М. не дало.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. При этом справедливым судебное разбирательство может быть признано лишь при условии, что выводы, к которым приходит суд по его результатам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами.

В силу положений ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми; недопустимые доказательства, в том числе полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора, в частности, при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Исходя из требований данного Федерального закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и привлечь его к уголовной ответственности. Дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, проведение оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку противоречат ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные при этом доказательства не могут быть признаны допустимыми.

В связи с изложенным Казарян Г.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере – подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Казаряна Г.М. и подсудимого Куликова Р.В. незаконного сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку как было установлено в судебном заседании подсудимые Казарян Г.М. и Куликов Р.В. являлись потребителями наркотических средств в основном курительных смесей, иногда употребляли их вместе, и в этот день к Куликову Р.В. обратился его знакомый У.А. помочь достать ему наркотическое средство за деньги приобретателя в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь Куликов Р.В. обратился к Казаряну Г.М. помочь приобрести ему наркотик. Они вместе на автомашине Куликова Р.В. съездили в установленный адрес: <адрес>, где проживало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Казарян Г.М. на деньги У.А. приобрел наркотическое средство и передал его Куликову Р.В., а также приобрел для себя и за свои деньги наркотическое средство. Впоследствии Куликов Р.В. передал приобретенное наркотическое средство У.А. по адресу <адрес>, где проживал У.А.. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых Куликова Р.В. и Казарян Г.М., данных ими в судебном заседании, написанными ими собственноручно в явках с повинной, показаниями свидетеля У.А., не опровергнутыми материалами ОРМ, в том числе протоколов, в которых зафиксированы переговоры подсудимых.

Аналогичным образом суд не усматривает приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми Казарян Г.М. и Куликова Р.В., так как наркотическое средство приобреталось подсудимым Казарян Г.М. у лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство и по тому же адресу, при этом в данном эпизоде подсудимый Куликов Р.В. обратился к подсудимому Казарян Г.М. о приобретении для него и за его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наркотического средства, которое было передано Казаряном Г.М. по установленному адресу в <адрес> Куликову Р.В., который в этот же день был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра было обнаружено наркотическое средство. Данный факт также подтверждается показаниями подсудимых, их явками с повинной, материалами ОРМ. Каких-либо доказательств того, что подсудимые Казарян Г.М. и Куликов Р.В. приобретали наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта, суду не представлено.

Что касается всех предъявленных эпизодов обвинений подсудимым Лебедеву А.Ю. и Андреевец А.В., то суд также не усматривает в их действиях группы лиц по предварительному сговору в незаконном сбыте наркотических средств.

Так по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ согласно предъявленного обвинения Лебедев А.Ю., вступив в предварительный сговор с Андреевец А.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел в неустановленном месте <адрес> у неустановленного лица, для материальной выгоды и личного потребления, наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,85 грамма, затем его незаконно переместил и хранил, после чего передал согласно договоренности Андреевец А.В., который незаконно сбыл указанное наркотическое средство гр-ну М.Л., участвующему в проводимой сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка» за <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель М.Л. (данные о личности засекречены). В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защиты, Андреевец А.В. показывал, что приобретал наркотическое средство гашиш за свои деньги у Лебедева А.Ю. покупателю М.Л. за <данные изъяты> рублей, а затем при встрече получил от М.Л. <данные изъяты> рублей и передал ему наркотическое средство. Подсудимый Лебедев А.Ю. отрицал предварительный сговор с Андреевец А.Ю., поясняя, что в указанный день угостил Андреевец А.В. наркотическим средством гашиш.

В судебном заседании государственный обвинитель в прениях просил суд переквалифицировать по данному эпизоду действия Лебедева А.Ю. и Андреевец А.В. на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ст.228 ч.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, однако учитывая, что размер наркотического средства гашиш составляет 0,85 грамма, что является меньше значительного размера, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (список № 1), государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения указанный эпизод у обоих подсудимых.

Суд, с четом позиции государственного обвинителя, не ухудшая положение подсудимых, считает, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лебедев А.Ю. и Андреевец А.В. должны быть оправданы, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года наркотическое средство гашиш относится к списку № 1 и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оборот его в Российской Федерации запрещен. Поскольку масса гашиша 0,85 грамма, переданная закупщику М.Л., является ниже, чем предусмотрено списком № 1 для значительного размера для статьи 228 УК РФ, то в действиях подсудимых Лебедева А.Ю. и Андреевец А.В. по указанному эпизоду отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых Лебедева А.Ю. и Андреевец А.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ст.228 ч. 1 УК РФ, при этом государственный обвинитель исключил из обвинения у подсудимых совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинения, так как факт приобретения наркотического средства Лебедева А.Ю. у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а затем передача наркотического средства Лебедева А.Ю. подсудимому Андреевец А.В. для приобретения потребителем М.Л., участвующим в проведении ОРМ «проверочная закупка, подтверждается представленными доказательствами, показаниями М.Л., подсудимых Лебедева А.Ю. и Андреевец А.В., рассекреченными материалами ОРМ, которые суд признает как доказательства по делу.

Что касается вменяемых подсудимым Лебедеву А.Ю. и Андреевец А.В. обвинений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает, что они должны быть оправданы.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно- розыскной деятельности.

В силу ст.7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами ОРД являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Однако вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов уже выявили факт передачи наркотических средств М.Л., в первом случае гашиш, во втором случае наркотическое средство в значительном размере, они вновь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводили дважды совершенно однотипные оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» в отношении уже известного Андреевец А.В., при этом действия оперативных сотрудников, связанных с дальнейшим проведением ОРМ в отношении Андреевец А.В. не вызывалось необходимостью.

Так, проведением оперативно –розыскных мероприятий «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ занимались оперативные сотрудники ОП № УМВД России по <адрес>, целью указанного мероприятия было установление неизвестного гражданина по имени А., производство закупки осуществлял один и тот же закупщик М.Л.. В ходе указанных мероприятий проводились наблюдения и сопровождения закупщика, приобретавшего наркотическое средство у молодого человека по имени А., задокументирована его деятельность. Личность молодого человека по имени А. была установлена, это был подсудимый Андреевец А.В.. установлен был и его адрес места жительства. Данные обстоятельства подтверждаются постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Костромского областного суда, разрешившего оперативным сотрудникам проведение прослушивания телефонных переговоров и снятие информации технических каналов в отношении АндреевецА.В., в котором установлено, что подсудимый в течение августа 2013 года неоднократно сбывал наркотические средства лицам, потребляющих их.

После этого, все материалы ОРМ были переданы оперативным службам УМВД России по Костромской области, которые повторно, проводили оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, целью указанных мероприятий опять было установление неизвестного гражданина по имени А., производство закупки осуществлял закупщик под псевдонимом В.А. (данные о личности засекречены). Новых результатов указанные однотипные оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого Андреевец А.В. не дало.

Таким образом, сотрудники полиции имели возможность пресечь совершенные под их контролем действия Андреевец А.В. уже ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении второй проверочной закупки, однако этого не сделали.

Из требований справедливого суда, предусмотренных ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При данных обстоятельствах все доказательства, полученные в результате проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и доказательства, производные от них, являются недопустимыми.

С учетом этого, по указанным эпизодам подлежит оправданию подсудимый Андреевец А.В., а также Лебедев А.Ю., поскольку он непосредственно был связан с подсудимым Андреевец А.В. в незаконном обороте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Андреевец А.В. обвиняется в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Данный факт подтверждается признательными показаниями самого Андреевец А.В., его явкой с повинной, протоколами задержаний, личного досмотра, досмотра его автомобиля, при которых, у подсудимого обнаружены наркотические средства в значительном размере. Квалификация его действий участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, давая юридическую оценку инкриминируемых деяний подсудимым Казарян Г.М., Куликова Р.В., Лебедева А.Ю., Андреевец А.В., учитывая изменение обвинения в отношении подсудимых государственным обвинителем, действия подсудимых необходимо квалифицировать :

Подсудимого Казарян Г.М. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (1 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; по ст.33 ч.5, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) – как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (4 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) – как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере; по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (5 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) – как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимого Куликова Р.В. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (1 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) – как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) –как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимого Лебедева А.Ю. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) – как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимого Андреевец А.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) – как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере; по ст.228 ч.1 УК РФ (5 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В остальной части подсудимые: Казарян Г.М. по эпизоду: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подсудимые Лебедев А.Ю. и Андреевец: по эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подлежат оправданию на основании п.2 ст.24, ст.302 ч.1 п.3 за отсутствием в действиях подсудимых состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию.

При назначении наказания подсудимым Казарян Г.М., Куликову Р.В., Лебедеву А.Ю., Андреевец А.В. суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории, согласно ст. 15 УК РФ небольшой тяжести и тяжких, так же суд исходит от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершенного преступления, роли каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый Казарян Г.М. по месту жительства и в быту характеризуется положительно, на диспансерном учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница и наркологическом диспансере не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался (т.11 л.д.№).

Подсудимый Куликов Р.В. по месту работы и в быту характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, к уголовной ответственности ранее не привлекался, активно оказывал содействие сотрудникам ОБНОН УУР МВД России по Костромской области по изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т.12 л.д.№).

Подсудимый Лебедев А.Ю., по месту проживания характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.12 л.д.№).

Подсудимый Андреевец А.В. характеризуется по мнению суда положительно, на учете в наркологическом диспансере и в <адрес> психиатрической больнице не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.12 л.д. 237-246)

Обстоятельства, смягчающие наказание суд признает у подсудимых явки с повинной: Казаряна Г.М. (т.11 л.д.№), Куликова Р.В. (т.3 л.д.№), Лебедева А.Ю. (т.12 л.д.№), Андреевец А.В. (т.12 л.д.№), признание вины подсудимыми в незаконном обороте наркотических средств, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств у подсудимых судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимым Казарян Г.М., Куликову Р.В., Лебедеву А.Ю., Андреевец А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, однако учитывая цели и мотивы совершенного подсудимыми преступления, поведение во время и после совершенного преступления, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденных и устройства дальнейшей их жизни.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

Дополнительные наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимым суд считает не применять.

Вещественные доказательства: фонограммы телефонных переговоров Казаряна Г.М., Б.А., Б.М., Лебедева А.Ю., Андреевец А.В. (пакет № 1, Видеозапись проверочных закупок у Казарян Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ (пакеты № 1 и 2) и ДД.ММ.ГГГГ (пакеты № 1 и № 2), входящие, исходящие телефонные соединения Казаряна Г.М., Лебедева А.Ю., Андреевец А.В., Куликова Р.В., Б.М., Б.А. (пакет № 3); входящие, исходящие телефонные соединения Казаряна Г.М. (пакет № 2); внешний жесткий диск памяти <данные изъяты> (пакет № 9), системный блок компьютера, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Б.А. и Б.М. (пакет № 7), мобильный телефон «<данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Б.А. и Б.М. (пакет № 8) – хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон «<данные изъяты>, изъятый у Куликова Р.В. в ходе досмотра <данные изъяты> – передать подсудимому Куликову Р.В..

Входящие и исходящие телефонные соединения У.А. за ДД.ММ.ГГГГ (копия детализации телефонных вызовов абонента № на трех листах) – хранить при уголовном деле.

Наркотические средства, полученные в ходе проведения проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе досмотра а/м, находившейся в распоряжении Андреевец А.В.,, в ходе личного досмотра Куликова Р.В.,- хранить при уголовном деле.

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Б.А. и Б.М., в том числе наркотические средства, содержащиеся на ватных тампонах (бумажные пакеты)- хранить при уголовном деле.

Два курительных приспособления с наркотическим средством, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Казаряна Г.М. (пакет № 1) – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казаряна Г.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228; ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

По ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (1 эпизод) – в виде 4 лет лишения свободы,

По ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизод)-в виде 4 лет лишения свободы,

По ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (4 эпизод)- в виде 1 года лишения свободы,

По ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (5 эпизод) –в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Признать Куликова Р.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

По ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (1 эпизод) – в виде 1 года лишения свободы,

По ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизод) – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Признать Лебедева А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Признать Андреевец А.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

По ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

По ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Осужденных Казаряна Г.М. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Лебедева А.Ю. и Андреевец А.В. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 (1 эпизод), ч.3 ст.30 п.п. «А,Б» ст.228.1 ( 3 эпизод), ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 (4 эпизод) УК РФ – оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимых состава преступлений.

Признать за Казарян Г.М., Лебедевым А.Ю., Андреевец А.В. право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому Казарян Г.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть Казарян Г.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимым Куликову Р.В., Лебедеву А.Ю, Андреевец А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Обязать осужденных Казарян Г.М., Куликова Р.В., Лебедева А.Ю., Андреевец А.В. в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию по установленным уголовно-исполнительной инспекцией дням, но не реже 2 раз в месяц.

Вещественные доказательства: фонограммы телефонных переговоров Казаряна Г.М., Б.А., Б.М., Лебедева А.Ю., Андреевец А.В. (пакет № 1, Видеозапись проверочных закупок у Казарян Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ (пакеты № и №) и ДД.ММ.ГГГГ (пакеты № и №), входящие, исходящие телефонные соединения Казаряна Г.М., Лебедева А.Ю., Андреевец А.В., Куликова Р.В., Б.М., Б.А. (пакет № 3); входящие, исходящие телефонные соединения Казаряна Г.М. (пакет № 2); внешний жесткий диск памяти «<данные изъяты>» (пакет №), системный блок компьютера, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Б.А. и Б.М. (пакет № 7), мобильный телефон «<данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Б.А. и Б.М. (пакет № 8) – хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый у Куликова Р.В. в ходе досмотра а/м <данные изъяты> – передать подсудимому Куликову Р.В..

Входящие и исходящие телефонные соединения У.А. за ДД.ММ.ГГГГ (копия детализации телефонных вызовов абонента <данные изъяты> на трех листах) – хранить при уголовном деле.

Наркотические средства, полученные в ходе проведения проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе досмотра а/м, находившейся в распоряжении Андреевец А.В.,, в ходе личного досмотра Куликова Р.В.,- хранить при уголовном деле.

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Б.А. и Б.М., в том числе наркотические средства, содержащиеся на ватных тампонах (бумажные пакеты)- хранить при уголовном деле.

Два курительных приспособления с наркотическим средством, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Казаряна Г.М. (пакет № 1) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, они вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий: (В.А. Соболев.). 

Подсудимые:

Андреевец А. В. ; Казарян Г. М. ; Куликов Р. В. ; Лебедев А. Ю.