При этом положения статьи 82 УК РФ не препятствуют исправлению осужденного, поскольку оно возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, отмечает высшая инстанция.
Суть дела
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу осужденной за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Сама обвиняемая утверждает, что лишь превысила пределы необходимой самообороны, защищаясь от супруга, который ее избивал.
Фигурантку приговорили к 3 годам лишения свободы, при этом суды отказались применить отсрочку, хотя, согласно материалам дела, у нее имеются трое малолетних детей, один из которых грудной.
Так, суд первой инстанции сослался на учет всей совокупности установленных обстоятельств, правда не указал, какие именно обстоятельства повлияли на его решение. Не имеется в приговоре и суждений о судьбе троих несовершеннолетних, младшему из которых на момент постановления приговора было шесть месяцев.
Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на то, что отсрочка отбывания наказания не обеспечит целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Он также указал, что по смыслу закона принятие решения об отсрочке является правом, а не обязанностью суда.
Однако ВС РФ с такими утверждениями не согласился.
Позиция ВС
Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей, указывает ВС.
«Исходя из этого установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, а не на достижение целей наказания, установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на которые сослался суд апелляционной инстанции», — подчеркивает высшая инстанция.
ВС разъясняет, что положения статьи 82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как исправление осужденного, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного поведения в период отсрочки от отбывания наказания.
«Таким образом, из ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение», — подчеркивает ВС.
И только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, обращает внимание высшая инстанция.
ВС разъясняет, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что решения об отсрочке отбывания наказания осужденной до достижения ее ребенком 14 лет является правом, а не обязанностью суда, сделан без учета того, что предоставление суду правомочия принимать решения об отсрочке не предполагает вынесения произвольного судебного решения, то есть без учета требований законности, обоснованности и справедливости.
Таким образом, ВС считает, что в данном деле ограничений для применения отсрочки не имеется: осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, воспитывала троих малолетних детей, общественный порядок не нарушала, детям уделяла много времени, относилась к ним с любовью и заботой, находилась в декретном отпуске, а по предыдущему месту работы она зарекомендовала себя как ответственный сотрудник и характеризуется положительно.
В результате Судебная коллегия определила уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
Источник: РАПСИ
