соответствующих ходатайств защиты, либо данные доводы подробно приводятся уже в судебных прениях. В большинстве случаев, если ходатайство о недопустимости доказательств заявляется на стадии судебного следствия до прений сторон, суды ссылаются на преждевременность заявленного ходатайства в связи с тем, что не все доказательства ещё исследованы, и  откладывают его рассмотрение для рассмотрения в совещательной комнате при принятии решения по уголовному делу. И хотя данная практика не всегда находит понимание со стороны защиты, в таких действиях суда нет нарушения закона, но все заявленные ходатайства обязательно должны быть рассмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 271 УПК РФ, после заявления ходатайства суд выясняет мнение участников судебного разбирательства и рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в его удовлетворении. Здесь важным является, что именно все ходатайства должны быть рассмотрены судом либо в ходе судебного следствия с вынесением мотивированного решения, либо уже в приговоре суда. 

Другими словами, по каждым приведённым доводам защиты о недопустимости того или иного доказательства, суд должен вынести решение. Если защита просит признать несколько доказательств недопустимыми, заявляет такие ходатайства или указывает об этом в прениях, то суд должен разрешить их все. При этом суд, разрешая ходатайство о недопустимости доказательств, должен привести мотивированные доводы, опровергающие доводы стороны защиты, что подразумевает анализ, приведённый в ходатайстве обстоятельств со ссылкой на действующее законодательство.

И общее указание в приговоре о том, что доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных в рамках досудебного производства по уголовному делу, в связи с их получением в нарушении уголовно-процессуального закона, ничем якобы не подтверждены, и суд считает исследованные доказательства допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, не является достаточной мотивировкой для отказа в удовлетворении ходатайств защиты или доводов о недопустимости доказательств в прениях.

Такое указание напрямую свидетельствует о немотивированности выводов суда в части доводов защиты о недопустимости доказательств. Оно не основано на конкретных обстоятельствах дела, нормах законов и является произвольным суждением суда. Подводя итог, отмечу, что при обжаловании приговора необходимо проверить, чтобы все ходатайства и доводы защиты о недопустимости доказательств были рассмотрены судом. А также была приведена достаточная мотивировка решения суда в данной части, а суд не ограничился общими фразами. В противном случае необходимо на этом основании ставить вопрос об отмене приговора.