Начать хочу с того, что данное нарушение является распространенным, и при его реализации осужденный будет иметь возможность привести свои доводы суду апелляционной инстанции повторно. А также на рассмотрение кассационной жалобы в порядке сплошной кассации, что актуально для приговоров, вступивших в силу до ее введения. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК, определение суда, постановления судьи, прокурора и следователя дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 3 ст. 389.28 , в апелляционном определении, постановлении указываются, помимо прочего, изложения доводов лица, подавшего апелляционную жалобу или представление. А также возражение других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивы принятого судом решения.
Вместе с тем Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что положение ст. 389.28 УПК обязывают суд указывать в апелляционном определении, постановлении краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, а также мотивы принятого решения, основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым. А жалоба или представление — не подлежащими удовлетворению.
Не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов, заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства. А также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым и эти доводы опровергаются.Таким образом, закон обязывает суд апелляционной инстанции в своем решении не только кратко указывать все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, но и привести по каждому из них доводы и мотивы принятого судом решения об оставлении их без удовлетворения.
Если же апелляционное определение не содержит в описательной части краткого изложения одного или нескольких доводов, приведенных в апелляционной жалобе, либо содержит доводы, но при этом не содержит в мотивировочной части решения их мотивированной оценки, то такое апелляционное решение является незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение. Напомню, что описательная часть находится в начале апелляционного решения, где излагаются доводы поданной жалобы. А мотивировочная — это вторая часть апелляционного решения суда, где дается оценка всем приведенным доводам. Данное нарушение допускается судами апелляционной инстанции как с целью не даче оценки неудобным для себя доводам, то есть просто их игнорировать, либо являются результатом обычного упущения при составлении апелляционного решения.
Таким образом, в первую очередь необходимо проверить, все ли доводы поданной апелляционной жалобы были указаны в описательной части апелляционного решения, а также проверить, всем ли доводам, указанным в апелляционном решении, была дана оценка мотивировочной его части. При установлении указанного нарушения необходимо указывать его в начале вашей кассационной жалобы в том случае, если вам необходима отмена апелляционного решения. Ну, либо подавать повторную кассационную жалобу в суд кассационной инстанции исключительно на данном основании, если ранее в кассацию данный довод не приводился.
