Не учет судом первой инстанции при вынесении приговора смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и иных смягчающих является прямым основанием для изменения приговора суда первой инстанции при его обжаловании. В нашей практике были случаи, когда вне зависимости от позиции подсудимого по делу, признание им своей вины либо ее непризнание, суды не учитывали в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Вместе с тем данное нарушение является существенным, так как напрямую влияет на итоговой наказание, назначаемое судом.
Что касается уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков (ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ) это бывает в том случае, когда на начальном этапе сразу после своего задержания подсудимые полностью признавали свою вину в совершенных преступлениях, например в покушении на сбыт изъятых наркотических средств, давали признательные показания о наличии у них умысла на сбыт изъятых наркотиков, указывали места, сделанных ими закладок, с наркотическими средствами, иных мест хранений, давали добровольно давали разрешение на осмотр своего жилища, изобличали иных лиц причастных к совершению преступления. Или сразу после своего задержания сообщали сотрудникам полиции иные значимые сведения, о которых последним известны не было.
Однако в дальнейшем при рассмотрении уголовного дела судом такие подсудимые могли кардинально изменить свою позицию по делу, начать отрицать наличие у них умысла на сбыт изъятого наркотического средства и, как следствие, говорить о неправильной квалификации их действий.
При этом, если подсудимому не удавалось доказать свою правоту, суды могли игнорировать его поведение сразу после задержания и не признавать в его действиях наличие смягчающего обстоятельства, активного способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Игнорирование поведения осужденного сразу после его задержания может быть и в случае его признательной позиции по уголовному делу.
Так, в случае совершения осужденным перечисленных выше действий сразу после своего фактического задержания, независимо от того признаёт он вину по уголовному делу, либо не признаёт, в качестве смягчающего его вину обстоятельства должно быть признано активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. Признание данного смягчающего обстоятельства в большинстве случаев влечет за собой смягчение назначенного приговором суда итогового наказания.
Из практики: Человек был осужден за совершение покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть по ч.3 ст. 30 п. «г» части 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. По результатам изучения материалов уголовного дела было установлено, что сразу после своего задержания он сообщил сотрудникам полиции о наличии у него умысла на сбыт изъятых у него 4 свертков с наркотическим средством, а также указал местоположение еще 2-х тайниковых закладок, сделанных им. В ходе проведения следственных действий из указанных им мест закладок были изъяты наркотические средства.
Однако, при рассмотрении уголовного дела судом осужденный отрицал наличие у него наличии умысла на сбыт изъятых наркотических средств, при этом его действия после задержания в качестве смягчающего обстоятельства учтены не были. В итоге по результатам рассмотрения кассационной жалобы в действиях осужденного было признано наличие смягчающего вину обстоятельства — активного способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. Как следствие итоговое наказание было снижено с 11 до 8 лет лишения свободы.
Также хочу обратить ваше внимание на такое смягчающее вину обстоятельство, как явка с повинной.Согласно требованиям закона, если в судебном заседании подсудимый не подтвердил сведения, содержащиеся в явке с повинной, то она не может быть положена в основу обвинительного приговора. Однако, при указанных обстоятельствах суд при назначении итогового наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства должен учесть такую явку с повинной, либо надлежащим образом мотивировать в приговоре не учет ее в качестве смягчающего обстоятельства (привести доводы почему она в качестве явки с повинной судом не признается).
Кроме того, если при рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции были представлены документы свидетельствующий о наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств- это может быть состояние его здоровья, состоянии здоровья его близких родственников, беременность супруги, наличие малолетних детей, либо иные обстоятельства, которые могут быть учтены в качестве смягчающих. Однако суд не учел данные обстоятельства в приговоре, то есть не указал в нем об учете данных обстоятельств при назначении наказания, то это является основанием для снижения итогового срока наказания при обжаловании приговора в кассационном порядке.
Такой приговор является несправедливым в силу требований закона и при наличии возможности наказание должно быть снижено. Имейте в виду, что появление после вступления приговора суда в законную силу новых смягчающих обстоятельств, будь то приобретение нового заболевания, либо рождение детей или иных, не является прямым основанием для пересмотра приговора в кассационном порядке. Однако данные обстоятельства могут повлиять на итоговый срок наказания в том случае, если приговор суда первой инстанции пересматривается судом кассационной инстанции по иным основаниям.
