Не исследование судами доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, можно отнести к достаточно часто встречающимся нарушениям, которые допускают суды при рассмотрении уголовного дела по существу. В большей мере это относится именно к судам, рассматривающим уголовное дело по первой инстанции. Со стороны осужденного либо иных лиц, присутствующих в судебном заседании, непосредственное исследование доказательств выглядит зачастую как беглое зачитывание протоколов следственных действий либо иных документов судьей, либо государственным обвинителем с указанием наименования данного документа, а также дома и листа дело, где он находится. С такими действиями суда встречались все осужденные.
Однако сейчас нас интересуют другие обстоятельства, а именно протокол судебного заседания по уголовному делу, который обязательно должен содержать указание на непосредственное исследование определенных доказательств в судебном заседании. Обычно перечень исследованных доказательств находится после слов: «Суд исследует письменные материалы уголовного дела либо оглашаются письменные материалы уголовного дела». Формулировки могут быть разные, и наверняка те, кто изучали протоколы судебных заседаний по уголовному делу, обращали внимание надо обстоятельства, однако не придавали этому надлежащего значения.
Таким образом, протокол судебного заседания в обязательном порядке должен содержать сведения об исследовании в судебном заседании всех доказательств, которые положены судом в основу обвинительного приговора, то есть которые перечисляются в приговоре как доказательство виновности осужденного. Если же в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об исследовании доказательства, которое указано в приговоре суда, то такое доказательство подлежит исключению из данного приговора, что может повлечь за собой не только уменьшение объема предъявленного обвинения со снижением назначенного наказания, но также и переквалификации действий осужденного на менее тяжкий состав преступления.
В нашей практике по приговору суда конкретно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса за два эпизода в совершении преступлений человек был осужден к 10 годам лишения свободы. По результатам изучения материалов уголовного дела нами было установлено, что сведения об исследовании химической экспертизы по одному из эпизодов совершения преступлений фактически не исследовались в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, то есть сведения об их исследовании отсутствовали в протоколе судебного заседания.
В результате кассационного обжалования данного приговора результаты химической экспертизы, не исследованной в судебном заседании по одному из эпизодов преступлений, были исключены из приговора суда, что повлекло за собой исключение и осуждение нашего подзащитного по данному эпизоду. В итоге один эпизод совершения преступления был исключен из приговора суда, а итоговое наказание снижено с 10 до 7 лет лишения свободы.
Важно отметить, что подобное нарушение есть смысл использовать только при кассационном обжаловании приговора суда, так как суд кассационной инстанции не обладает правом исследовать в судебном заседании доказательства по уголовному делу. При этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции смысла использовать данное нарушение закона нет. Так как суд апелляционной инстанции может исследовать данное доказательство, и, собственно, оставить приговор без изменения.
