По уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, выявление незаконной деятельности лиц, совершающих преступления в данной сфере очень часто происходит в рамках проведения различных оперативно-розыскных мероприятий, соответственно сотрудниками полиции.
При этом, конечно же, оперативники собственно, как и вся правоохранительная система нашего государства заинтересованы в выявление наиболее тяжких составов преступлений и наиболее часто это прослеживается, как раз по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
Именно о случаях, когда скажем человек непосредственно задерживается с наркотическим средством или оно изымается у него при других обстоятельствах. При этом формально и с большой натяжкой можно сделать вывод о наличии у него цели сбыта изъятого наркотика. Например, когда объем изъятого наркотика составляет десятки и более разовых доз, он находится в нескольких свертках, были изъяты весы или какие-то иные обстоятельства.
При этом само по себе одно из указанного выше не свидетельствует о цели сбыта, а вменить ее очень надо. И вот тут оперативные сотрудники в показаниях данных следствия в дальнейшем и суду уверенно заявляют, что они якобы обладали оперативной информации о наличии у задержанного цели сбыта изъятого наркотика. Однако указать источник своей осведомленности они не могут, ссылаясь на закон «О государственной тайне» и недопустимость разглашения ими своих источников. Так вот, согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УК РФ к недопустимым доказательствам, помимо прочих относятся показания свидетелей, которые не может указать источник своей осведомленности.
Из положения ст. 89 УПК следует, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК Российской Федерации. Из положение данных норм напрямую следует, что источники получения информации полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий должно быть можно проверить в результате следственных действий, предусмотренных соответственно уголовно-процессуальным законом.
Другими словами, любые показания оперативных сотрудников о наличии какой-либо оперативной информации, указывающий на совершение подсудимым определенных действий, в данном случае его причастности к сбыту наркотиков должны подтверждаться иными доказательствами, полученными в том числе в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и закрепленных в качестве доказательств предусмотренным законом способом.
То есть они должны соответствовать требованиям УПК и должны быть переданы следствию в целях доказывания. Однако если таких доказательств материалы уголовного дела не содержат судом они исследованы не были, то и установить источник сведений, из которого оперативным сотрудником стало известно об указанных ими якобы имеющих место обстоятельствах, просто не представляется возможным. И, как следствие, допустимость таких показаний оперативников в части наличия у них оперативной информации вызывает обоснованные сомнения.
Таким образом, если в представленных в суд материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют конкретные сведения, то есть доказательства оформленные в соответствии с УПК об указанных оперативниками обстоятельствах их показания в данной части доказательствами являться не могут. Вместе с тем, и сами по себе рапорты оперуполномоченных о наличии у них какой-либо информации, которые ничем иным не подтверждены не могут служить достаточным основанием для выводов суда о наличии таких обстоятельств.
Имейте в виду, что оперативная информация может касаться не только наличие умысла на сбыт изъятого наркотика, но и других обстоятельств. Таких как совершение преступления группой лиц, способа совершении преступления и так далее. Кроме того, показания оперативных сотрудников об обстоятельствах совершения преступлений, то есть о якобы совершении конкретных действий при совершении преступления свидетелями, которых оперативники не являлись и пришли к выводу об их совершении путем умозаключений, исходя из сведений, ставших им известными, в связи, с участием при проведении оперативно-розыскных мероприятий также не могут использоваться при доказывании. Верховный суд считает такие доказательства основанными на домыслах.
