Выбор позиции по уголовному делу уже на первоначальном этапе является очень важным. И зачастую от первоначальных решений зависит благоприятность исхода уголовного дела. И, если на первоначальном этапе позиция будет выбрана не верной, то это может привести либо к невозможности в дальнейшем доказать непричастность к совершению вмененного преступления, либо, наоборот, не получить минимальное наказание за совершенное преступление.
И, конечно же, правильность выбора позиции напрямую зависит от квалификации и опыта адвоката, который будет представлять интересы задержанного лица, а также знания особенностей расследования и рассмотрения судами уголовных дел, связанных именно с незаконным оборотом наркотиков. Ведь без правильной оценки всех обстоятельств, которые приведут к правильной позиции по делу, невозможно достичь максимально лучшего результата для лица, обвиняемого в совершении преступления.
И первая позиция – полное отрицание причастности к совершению вмененного преступления.
Это может быть при подбросе наркотика сотрудниками полиции, при фальсификации ими доказательств по делу либо при неправильной оценке сотрудниками правоохранительных органов сведений о возможной причастности задержанного лица к совершению преступления (действует презумпция виновности). Или, что говорится, оказался в ненужном месте в ненужное время, что тоже не редкость.
Так, в случае непричастности к совершению преступления, на мой взгляд, самое главное — ни на каких условиях не идти на мнимые сделки с сотрудниками органов, будь то оперативники, следователи, представители прокуратуры, так как результатом признания вины на 99% будет обвинительный приговор суда.
И надеяться на то, что в суде можно будет поменять показания суд разберется во всех обстоятельствах и вынесет оправдательный приговор, является большой ошибкой. Ведь признательные показания почти всегда предрешают обвинительный приговор. И разбираться суд, скорее всего, в обстоятельствах получения признания всерьез не будет.
Доказывание невиновности лица к совершенному преступлению является самым сложным в уголовном праве и требует от защиты наличия знания законодательства в данной сфере, знания особенностей данной категории дел и приложения всех сил и средств для опровержения доказательств обвинения и сбора доказательств невиновности.
При этом важно понимать, что в случае неудачного результата защиты суд не будет церемониться с назначением итогового наказания, и оно будет достаточно суровым. Это я о тех случаях, когда в материалах уголовного дела есть все достаточные и достоверные доказательства причастности лица к
совершению преступления. То есть доказательства, которые нельзя исключить или оспорить. И, несмотря на это, занимается позиция полного непризнания вины. Также имейте в виду, что в имеющихся условиях и явном обвинительном уклоне судов далеко не всегда можно доказать непричастность к совершению лицом преступления.
Кроме того, если на первоначальном этапе вина полностью отрицается, в связи с чем при проведении следственных и иных действий не фиксируется смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, то признание вины в дальнейшем уже не будет являться основанием для признания такого смягчающего обстоятельства и смягчения назначенного наказания. Но я повторюсь, если человек не виновен, то необходимо это доказывать. И задача адвоката в данном случае именно правильно оценить первоначальные обстоятельства и доказательства, разъяснить задержанному ситуацию и принять взвешенное решение.
Вторая позиция – это признание вины во вменяемом преступлении.
Целью данной стратегии является получение минимального наказания, причем наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного статьей уголовного кодекса, по которой квалифицированы действия виновного лица. Признательная позиция занимается в тех случаях, когда доказательства совершения лицом преступления, что называется, на лицо.
Например, когда у задержанного сотрудниками полиции лица изъяты расфасованные наркотические средства, в телефоне, который он добровольно предоставил сотрудникам полиции, имеется переписка, которая свидетельствует о причастности его к сбыту наркотиков. Сам задержанный в момент задержания и личного досмотра указывал об этом полицейским и понятым, о чем есть запись в протоколе досмотра, указал на сделанные им закладки с наркотиками и подобные обстоятельства. И, конечно же, сам задержанные при таких обстоятельствах указывает о своей причастности к сбыту наркотиков.
Также в подавляющем большинстве случаев при даче задержанным признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть когда их невозможно исключить из дела (а сделать это очень сложно) в дальнейшем менять показания и отрицать вину, как правило, бессмысленно. Хотя при данных обстоятельствах, конечно, необходимо как можно тщательнее изучить доказательства по делу. И если признательные показания не подтверждаются иными доказательствами, то менять показания.
При полностью признательной позиции важно на первоначальном этапе не только дать признательные показания, но и добиться проведения следственных действий с участием подозреваемого, которые в дальнейшем будут расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. Например, заявить ходатайство об осмотре места происшествия – участка местности, где было получено в целях дальнейшего сбыта изъятое вещество с участием задержанного. Либо ходатайство о проведении осмотра телефона задержанного с его участием, в ходе которого он даст пояснения об имеющейся в телефоне информации о причастности к сбыту наркотиков. И о проведении иных следственных действий, в зависимости от конкретной ситуации.
Помните, что признание в качестве смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления – дает суду основания для назначения наказания за покушение на сбыт наркотиков ниже низшего предела наказания, предусмотренного статьей Уголовного кодекса, без признания смягчающих вину обстоятельств исключительными. А большинство уголовных дел, связанных со сбытом наркотиков, как раз и являются покушениями на сбыт (осуществление закладок, хранение расфасованного наркотика с целью сбыта), то есть, когда наркотик не поступил к приобретателю.
Например, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при наличии данного смягчающего обстоятельства и при отсутствии отягчающих суд должен назначить наказание менее десяти 10 лет лишения свободы, несмотря на то, что наказание только начинается от десяти 10 лет. В нашей практике среднее наказание составляет 5-6 лет лишения свободы. Но, конечно, каждое дело индивидуально и решение принимается судом в каждом конкретном случае.
Третья позиция – частичное признание вины во вмененном преступлении.
Собственно, данная позиция сводится не к полному отрицанию и признанию вмененного преступления, а только к признанию его части. Самым распространенным, что касается уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, является признание хранения изъятых наркотических средств или психотропных веществ для личного употребление и отрицание наличия умысла на их сбыт, что существенно влияет на итоговое наказание, которое будет назначено судом.
Также частичное признание вины может быть выражено в отрицании участия в преступной группе, преступном сообществе, причастности к части эпизодов, если преступление много эпизодное, форме участия, исключения квалифицирующих признаков и так далее.
При наличии оснований для переквалификации действий обвиняемого, исключения квалифицирующих признаков, исключения эпизодов обвинения, отсутствии у обвинения достоверных доказательств наличия в его действиях наиболее тяжкого состава преступления добиться переквалификации проще, чем полностью оправдательного приговора. Однако для этого также необходимо приложить немало усилий. И даже при наличии оснований для этого не каждый адвокат на это способен в силу своих профессиональных качеств.
При этом, если при исключении квалифицирующего признака, уменьшении объема обвинения, уходе от совершения группового преступления данные обстоятельства не влияют на признание в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления при совершении определенных действий задержанным на начальном этапе (например, добровольное указание на место хранения наркотика), то при постановке вопроса о переквалификации, например, с покушения на сбыт изъятого наркотика на его хранение, суды чаще всего наличие данного смягчающего не признают, то есть и наказание ниже низшего предела санкции назначено не будет.
В связи с чем поднимать вопрос о такой переквалификации необходимо будучи уверенным что все основания для нее есть.
Четвертая позиция – это отказ обозначать свою позицию по делу (то есть признание или не признание вины) и отказ от дачи показаний воспользовавшись пятьдесят первой статьей Конституции Российской Федерации.
Данная позиция актуальна в том случае, если есть сомнения в наличии доказательств виновности как в общем в совершении преступления, так и в части квалификации действий подозреваемого или обвиняемого. Данная позиция дает возможность выиграть определенное время для того, чтобы проанализировать ситуацию на предмет возможного наличия у следствия доказательств, понять все обстоятельства обвинения, проверить возможность предоставления контрдоказательств, то есть доказательств, свидетельствующих о невиновности, как в общем, так и касаемо различных обстоятельств совершения преступления.
Если по результатам всевозможного анализа будет сделан вывод, что у следствия есть доказательства совершения именно вмененного преступления, то необходимо как можно быстрее занимать признательную позицию по делу и добиваться проведения следственных действий, с участием подозреваемого или обвиняемого для фиксации активного способствования в качестве смягчающего вину обстоятельства. Например, если у задержанного были изъяты расфасованные наркотические средства, при этом от дачи показаний он отказался. Но вместе с тем был изъят и его телефон, при осмотре которого неминуемо будет установлена переписка, свидетельствующая об умысле на сбыт изъятого наркотика.
Либо, если на начальном этапе не удалось вообще проанализировать наличие у следствия доказательств виновности, их достаточность для обвинения. То отказ от дачи показаний может быть полезен на всем протяжении предварительного следствия и до ознакомления со всеми материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса. И дачи показаний, как после ознакомления с материалами делам путем (заявления ходатайства следователю о допросе, в удовлетворении которого вполне может быть отказано) фиксации своей позиции в ходатайствах, заявленных после ознакомления, или полноценной подготовке к защите при рассмотрении дела судом.
И, как я указывал выше, выбор правильной позиции по уголовному делу является очень важным и может иметь решающее значение для уголовного дела.
