Конечно, родные переживают за судьбу подсудимого по уголовному делу и хотят максимально сделать лучше для него. Но иногда это, на мой взгляд, приобретает гипертрофированные формы и только мешает защите. Напомню, что в суде все делают свою работу — это и судья, и прокурор, и защитники подсудимого. При этом все участники процесса — тоже люди, которые могут заболеть, опоздать при наличии уважительных обстоятельств и так далее. И к таким обстоятельствам необходимо относиться спокойно, опять же, если это не зависит от участников процесса.
Впрочем, я собираюсь выразить свою точку зрения на такие обстоятельства, когда заинтересованные лица, в силу отсутствия у них опыта в защите, пытаются навязать защите мнение о том, что, может быть, не надо исследовать те или иные вещественные доказательства, заявлять ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, согласиться на оглашение показаний не являющегося в суд свидетеля. Ссылаясь на то, что такими действиями защита затягивает процесс и очень злит судью, что может, по их мнению, негативно отразиться на итоговом приговоре и сроке наказания. И вот что я об этом думаю.
В любом уголовном деле есть обязательные обстоятельства, которые подлежат доказыванию и без установления, которых суд просто не может вынести обвинительный или оправдательный приговор. А, как известно суд, может обосновать приговор только исследованными в судебном заседании доказательствами. То есть, если защита или обвинение не исследовало какое-либо из доказательств, содержащихся в деле, которое содержит важную для приговора информацию, то, несмотря на его наличие в деле, суд не сможет им обосновать приговор. Например, была проведена проверочная закупка наркотиков, и подсудимый не признает вину. При этом закупщик, как ключевой свидетель в суд не является.
Сторона защиты не даёт согласие на оглашение его показаний, данных на следствии, так как очная ставка не проводилась. И в связи с этим заседания постоянно откладываются для обеспечения его явки обвинениям. Это может длиться 3, 5, 7 заседаний. И родственники уже давят на защиту, мол, не злите, суд ведь даст по полной. Однако именно показания закупщика являются ключевым доказательством, и без их исследования в суде, оглашения или допроса в большинстве случаев суд не может вынести обвинительный приговор, и преследование должно быть прекращено. То же касается исследования вещественных доказательств, например, осмотра телефона и информации, содержащейся на диске и на иных устройствах. Да, после заявления ходатайства заседание может быть отложено для обеспечения такой возможности.
Но если это необходимо для защиты, надо реализовать свои процессуальные права. В противном случае же итог будет неутешительный. Конечно, некоторые судьи могут высказывать своё недовольство такими действиями защиты, создавать обстановку, чтобы родственники повлияли на защитников, оказать, так сказать, опосредованное давление на них. Это так работает! Суды заинтересованы в признании подсудимым своей вины, а оправдательный приговор — это чрезвычайное происшествие для системы. Конечно, они пытаются его не допустить. Более того, если вы боитесь злить суд, реализуя права защиты в интересах подсудимого, считаете это бесполезным, зачем тогда настаивать на доказывании невиновности.
Конечно, сейчас речь идёт не о тех случаях, когда защита намерено и по надуманным основаниям затягивает рассмотрение дела, например, многократно не является на заседание, фактически их срывая, ходатайствует об истребовании абсолютно незначимых доказательств, откладывает рассмотрение по надуманным основаниям и так далее. И в таких случаях это действительно может повлиять на итоговое решение по делу. Но, повторюсь, для эффективной защиты необходимо предпринимать все меры. А также правильно и по назначению использовать предусмотренные законом права стороны защиты. И мешать защите не надо.
