Адвокаты по наркотикам

Выигранные нами уголовные дела по наркотикам

Суд не дал оценку значимым доказательствам стороны защиты в приговоре.
Существенное нарушение.

Данное нарушение является достаточно распространенным, особенно когда стороной защиты занята активная позиция и защита приводит серьезные доказательства, опровергающие предъявленное подсудимому обвинение. Ведь речь о тех случаях, когда доказательство защиты, будь то показания свидетелей, письменные документы, видео- или аудиозаписи, просто игнорируются судом в приговоре и им никакая оценка в принципе не дается.

Можно, конечно, долго размышлять, допускается оно судами по недосмотру или целенаправленно с целью игнорирования неудобных фактов для усиления приговора. Но факт остается фактом. Итак, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» обязательно-мотивировочные часть приговора, исходя из положения пунктов 3,4 ч.1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК, надлежит дать оценку всем исследованиям в судебном заседании, доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

существенные нарушения
Источник: amp.topwar.ru

При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства были отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательствах суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

То есть, согласно данному разъяснению, суд в обязательном порядке в приговоре должен дать оценку доказательствам стороны защиты, если они были исследованы в судебном заседании. Другими словами, указать в приговоре суда, почему суд посчитал, что данное доказательство не свидетельствует о невиновности подсудимого.

Не свидетельствует о необходимости переквалификации его действий, ну или по каким причинам суд посчитал, что оно не относится к доказыванию вообще и никак не влияет на выводы о виновности или невиновности подсудимого, то есть по-любому представленному защитой суду доказательства. 

Последний должен вынести свое суждение мотивировочной части приговора и дать ему оценку. Однако данное требование соблюдается судами не всегда. И суды пытаются, на мой взгляд, обойти неудобные для себя факты, которые свидетельствуют о несостоятельности предъявленного обвинения, что называется, обходятся судом молчанием. Такое ощущение, что они и не приводились.

Так, иногда, читая приговор суда, понимаешь, что, несмотря на то, что суд при изложении исследованных судом доказательств приводит их содержание в приговоре, например, показания свидетеля защиты о сведениях, которые могут повлиять на выводы суда о невиновности подсудимого, однако не дает им оценки в приговоре суда. Показания в приговоре указал, но свое мнение суд по ним не выразил, не отвергнул. не признал не имеющими отношения к делу.

Или, например, согласно протоколу судебного заседания, такой свидетель был допрошен в судебном заседании, сообщил сведения о непричастности подсудимого к совершению преступления. Однако в самом приговоре суд показания такого свидетеля, ну или какое-либо письменное доказательство не приводит и, как следствие, никакой оценки ему не дает. Также нередко встречаются случаи, что называется, искажение сути показаний свидетеля. допрошенного в судебном заседании. 

При изложении их краткого содержания в приговоре или не указание в приговоре части показаний свидетеля, свидетельствующих о существенных обстоятельствах. Собственно, во всех приведенных мной случаях получается, что суд при постановлении приговора фактически уклонился от оценки доказательств стороны защиты. Впрочем, такие сведения могут содержаться и в доказательствах обвинения не дал им мотивированной оценки, и такой приговор является явно незаконным. Таким образом, необходимо проверять как указание в приговоре всех исследованных доказательств стороны защиты, ну или обвинения, если они противоречат самому обвинению. 

Проверять, что все исследованные доказательства были перечислены в приговоре и получили оценку, а также, что очень важно, проверять содержание изложенных в приговоре показаний свидетелей на предмет соответствия показаний, изложенных в протоколе судебного заседания. Как я уже указывал выше, данное нарушение является существенным, которое, как минимум, могло повлиять на выводы о виновности или невиновности подсудимого. Кроме того, отсутствие оценки доказательств стороны защиты нарушает право на защиту подсудимого. 

Здесь хочу отметить, что в таких доказательствах должны содержаться именно значимые сведения, которые влияют на доказывание. Так вот, в случае выявления указанных мной обстоятельств, когда доказательство защиты или обвинения, имеющее значение для защиты, не получили оценки в приговоре суда, их обязательно необходимо включать в направляемую в суд апелляционной или кассационной инстанции жалобу.

При этом, указывая на данные нарушения, необходимо мотивировать в жалобе, почему именно они являются существенными и каким образом могли или повлияли на исход уголовного дела. В данном случае важным является и то обстоятельство, что суд на основании таких нарушений может не только отменить состоявшиеся по уголовному делу судебные решения с возвратом дела на новое судебное рассмотрение. Но также может сам вынести новое судебное решение с учетом значимых доказательств, которым оценка судом первой инстанции дана не была. Причем вынесение решения судом возможно не только в апелляции, но и в кассации, с чем мы в своей практике также встречались.

Речь о переквалификации с покушения на сбыт на хранение это одно дело в кассации и о признании смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытия и расследованию преступления это тоже в кассации. И оба со снижением итогового наказания! Подводя итоги, скажу, что необходимо внимательно изучать все материалы уголовного дела и обращать внимание на все, даже на первый взгляд не значимые детали, которые могут не лежать на поверхности.

Яндекс.Метрика