Часто, подключаясь к защите по уголовному делу, мы сталкиваемся с ситуацией, когда задержанный по подозрению в совершении преступления при первом допросе даёт полностью признательные показания по предъявленному ему обвинению, в обмен на что ему избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде, ну или в виде домашнего ареста. То есть его не берут под стражу и не помещают в СИЗО по инициативе именно следственных органов.
Однако в дальнейшем такой обвиняемый или уже осужденный утверждает, что он либо не совершал вмененное преступление, либо его действия были неверно квалифицированы следствием и судом как наиболее тяжкий состав преступления. При этом первоначальные признательные показания он дал следователю в обмен на не заключение его под стражу в виде меры пресечения. Данная ситуация не является редкостью, потому что оперативные сотрудники и следователи очень умело пользуются этим на начальном этапе.
В том числе шоковым состоянием задержанного, в связи с чем запугивают его ужасами немедленного заключения под стражу, разлуки с семьёй. Убеждают, что в дальнейшем в суде он легко откажется от ранее данных показаний, если будет с ними не согласен. А суд, в свою очередь, конечно же, во всем разберется! Собственно, схема четко отработана и часто срабатывает. Но, как принято у нас говорить, признание — это царица доказательств.
Если показания были даны подозреваемым или обвиняемым, а как правило, это двое показаний, которые берутся у него сразу, то есть до предъявления обвинения и после его предъявления. При этом такие показания были даны в присутствии адвоката, то оспорить их в дальнейшем будет невероятно сложно.
А в некоторых случаях просто невозможно. И именно эти показания, даже в случае их изменения, как правило, ложатся в основу обвинительного приговора. И все утверждения подсудимого, что он их дал под давлением в обмен на не помещение под стражу, нивелируются стандартной формулировкой суда в таких случаях о том, что изменение показаний подсудимым в судебном заседании суд оценивает, как попытку уйти от ответственности.
И суд берет за основу первоначальные данные им показания, так как они якобы согласуются с другими доказательствами. Конечно, в некоторых случаях первоначальные показания можно оспорить, но для этого необходимо привести железные и неоспоримые доказательства, которые их опровергают. Или они вообще не должны подтверждаться исследованными судом доказательствами.
Приведу пример. Человека задерживают и при личном досмотре у него обнаруживают пять свертков с наркотическими средствами.
Общая масса которых составляет крупный размер, согласно Постановлению №1002 Правительства Российской Федерации. Если в первоначально даваемых показаниях он в обмен на не заключение под стражу укажет, что причастен к сбыту изъятых наркотиков и планировал сбыть их, пусть, путем осуществления тайников закладок, то есть оговорить себя под давлением, то его действия будут квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
То есть по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой предусмотрено наказание от 10 лет лишения свободы. То есть до приговора суда он не будет находиться под стражей, но в итоге будет вынесен приговор от 10 лет или в лучшем случае 5-6 лет, если к делу позже подключатся профессиональные защитники и добьются признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Отмечу сразу: это возможно далеко не всегда!
Кроме того, имейте в виду, что после дачи признательных показаний на первоначальном этапе обвиняемого могут, что называется, кинуть и всё равно ходатайствовать перед судом о его заключении под стражу. И суд может такое ходатайство удовлетворить.
Однако если же после задержания человек откажется от дачи показаний до прибытия к нему профессионального адвоката, который не был назначен следователем и, ссылаясь на ст. 51 Конституции или даст показания ,что хранил изъятые наркотики для личного употребления и в таком виде их приобрел, то даже несмотря на немедленное заключение под стражу и помещение его в СИЗО, при отсутствии других доказательств наличия у обвиняемого умысла на сбыт, его действия судом должны быть квалифицированы как хранение для личного употребления в крупном размере.
Несмотря на позицию следствия, которая всегда вменяет наиболее тяжкий состав, то есть по ч. 2 ст. 228, а здесь уже наказание от 3 лет. Есть разница 10 или 3 года?! Также хочу отметить, что в случаях, когда человек действительно причастен к сбыту наркотических средств или к совершению другого преступления. И у оперативных служб и следствия есть все доказательства его причастности, то, конечно, говорить о том, что наркотики хранились для личного употребления или он вообще не совершал преступления, в котором его обвиняют, просто бессмысленно.
Однако давать оценку доказательствам должен именно профессиональный, нанятый родственниками или знакомыми адвокат, который проведёт анализ данной ситуации и определит итоговую позицию, которая и будет озвучена. Конечно, по согласованию с задержанным. Подводя итоги, могу сказать, что следствие заинтересовано в упрощении своей работы, и они всеми путями будут пытаться получить признательные показания на начальном этапе. Но если подчеркну оговорить себя в таких показаниях, то в большинстве случаев результат рассмотрения уголовного дела судом будет неутешительным.
Так как оспорить такие показания очень сложно. Поэтому необходимо очень хорошо всё взвесить, не идя на такие мнимые сделки. Так как в итоге это всё равно будет заключение под стражу, как в приведённом мной примере. После оглашения приговора суда или сразу, но только сроки отличаются — 3 или 10 лет. И, конечно, я привёл только один из примеров различных квалификации действий обвиняемого или подсудимого. Однако, что касается иных случаев, то отказ от дачи показаний на начальном этапе или просто непризнание вины в дальнейшем могут привести и к полному прекращению уголовного преследования.
