Согласно положениям ст. 198 УПК РФ, при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый его защитник, потерпевший, представитель вправе, в том числе, ознакомиться с постановлением о назначении такой судебной экспертизы. Из чего напрямую вытекает, что ознакомление с постановлением следователя или дознавателя о назначении экспертизы должно быть осуществлено до ее фактического проведения.
Однако в подавляющем большинстве случаев данный порядок, установленный УПК РФ, не соблюдается на стадии предварительного следствия или дознания. И фактически защита знакомится с постановлением о назначения экспертизы уже после её проведения и вместе с ознакомлением с самим заключением эксперта.
В рамках консультации мне постоянно задают вопрос: являются ли данные обстоятельства нарушением и влекут ли они последствия для уголовного дела или уже вынесенного приговора при обжаловании? Так вот, Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывает, что ознакомление подозреваемого или обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы в целях соблюдения его прав должно производиться до её фактического проведения.
Делается это для того, чтобы заинтересованные лица смогли реализовать их права и законные интересы. Например, заявить отвод эксперту, ходатайствовать о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также о внесении в постановление, о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту и другие. Однако, несмотря на справедливость высказанной Конституционным судом позиции, данная процедура продолжает не соблюдаться.
И вроде бы ясные требования: надо знакомить до проведения экспертизы, чтобы право на защиту нарушено не было. Однако, как предварительное следствие, так и суды, замечу всех инстанций в данных обстоятельствах нарушения права на защиту не усматривают. Собственно, вся позиция судов первой, апелляционной и кассационных инстанций сводится к выводу, что ознакомления с постановлением о назначении экспертизы на стадии предварительного следствия или дознания до её фактического проведения, как, собственно, и ознакомление с постановлением о назначении вместе с самим заключением эксперта, не является существенным нарушением права обвиняемого ну, или уже осуждённого.
Так как сторона защиты уже после ознакомления, а также в суде первой инстанции имела возможность заявить соответствующее ходатайство после ознакомления с результатами проведённой экспертизы. Таким образом, данное обстоятельство хоть формально и нарушает требования УПК РФ, но в подавляющем большинстве случаев никакого влияния на само уголовное дело не имеет. Соответственно, и нарушением, влекущим исключения экспертизы, отмену приговора суда. по мнению, в том числе Верховного Суда, не являются.
