Не учет судом первой инстанции при вынесении приговора смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и иных, является прямым основанием для изменения приговора суда первой инстанции при кассационном обжаловании. В нашей практике были случаи, когда вне зависимости от позиции подсудимого по делу признание вины либо ее непризнание суды не признавали в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Вместе с тем данное нарушение является существенным, так как напрямую влияет на итоговой наказание.
Касаемо уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков — это бывает в том случае, когда на начальном этапе сразу после своего задержания подсудимые полностью признавали свою вину в совершенных преступлениях. Например, в покушении на сбыт изъятых наркотических средств, давали признательные показания о наличии у них умысла на сбыт изъятых наркотиков, указывали места сделанных ими закладок с наркотическими средствами и иных мест хранения, давали добровольно разрешение на осмотр своего жилища, изобличали иных лиц, причастных к совершению преступления и так далее.
Или сразу после своего задержания сообщали сотрудникам полиции иные значимые сведения, о которых последним известно не было. При этом в дальнейшем, при рассмотрении уголовного дела судом такие подсудимые могли кардинально изменить свою позицию по делу: начать отрицать наличие у них умысла на сбыт изъятого наркотического средства и, как следствие, говорить о неправильной квалификации их действий. При этом, если подсудимому не удавалось доказать свою правоту, суды могли игнорировать его поведение сразу после задержания, и не признавать в его действиях наличие смягчающего обстоятельства, активного способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.
Игнорирование поведения осужденного сразу после его задержания может быть и в случае его признательной позиции по уголовному делу. Так вот, в случае совершения осужденным перечисленных мной действий сразу после своего фактического задержания, независимо от того, признаёт он вину по уголовному делу либо не признаёт, должно быть признано в качестве смягчающего его вину обстоятельства активного способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что в большинстве случаев влечет за собой смягчение назначенного приговором суда итогового наказания.
Из практики: человек был осужден за совершение покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. По результатам изучения материалов уголовного дела нами было установлено, что сразу после своего задержания он сообщил сотрудникам полиции о наличии у него умысла на сбыт изъятых у него 4 свертков с наркотиком, а также указал место положение еще 2 тайников их закладок, сделанных им.
В ходе проведения следственных действий из указанных ими мест закладок были изъяты наркотические средства. При рассмотрении уголовного дела судом осужденный отрицал наличие у него наличия умысла на сбыт изъятых наркотических средств. В конечном итоге по результатам рассмотрения кассационной жалобы в действиях осужденного было признано наличие
смягчающего вину обстоятельства активного способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а итоговое наказание снижено с 11 до 8 лет лишения свободы. Хочу также обратить ваше внимание на такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной. Так, согласно требованиям закона, если в судебном заседании подсудимый не подтвердил сведения, содержащиеся в явке с повинной, то она не может быть положена в основу обвинительного приговора. Однако при указанных обстоятельствах суд при назначении итогового наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства должен учесть такую явку с повинной либо надлежащим образом мотивировать в приговоре не учет ее в качестве смягчающего обстоятельства.
Так, если при рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции были представлены документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств это может быть состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, беременность супруги, наличие малолетних детей либо иные обстоятельства, которые могут быть учтены в качестве смягчающих. Однако суд не учел данные обстоятельства в приговоре, то есть не указал в нем об учете данных обстоятельств при назначении наказания, то это является основанием для снижения итогового срока наказания при обжаловании приговора в кассационном порядке. Такой приговор является несправедливым в силу требований закона и при наличии возможности, итоговое наказание должно быть снижено.
Имейте ввиду, что появление после вступления приговора суда в законную силу новых смягчающих обстоятельств, будь то: приобретение нового заболевания либо рождение детей, не является основанием для пересмотра приговора при кассационном обжаловании. Однако данные обстоятельства могут повлиять на итоговый срок наказания в том случае, если приговор суда первой инстанции пересматривается судом кассационной инстанции по иным основаниям.
