Начну с того, что следственные органы не меняют своих подходов, даже несмотря на уже сложившуюся судебную практику, не во всех случаях, когда это только возможно, при изъятии у человека запрещенных веществ вменяют ему не их хранение, а покушение на их сбыт. Что является наиболее тяжким преступлением и влечет более суровое наказание.
Причем делается это зачастую при отсутствии каких-либо достоверных доказательств причастности задержанного к сбыту наркотиков и только на основании, например, нахождения наркотического средства в нескольких упаковках что, по мнению следствия, является доказательством расфасовки и цели сбыта.
Таким образом, задержанным, у которых при проведении личного досмотра или обыска по месту их жительства были найдены наркотики в нескольких упаковках, а также, например, электронные весы или зип-пакеты следствием автоматически вменяется покушение на сбыт. И такую практику нельзя признать законной. Так вот, согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество, размещение в удобной для передачи расфасовки, наличие соответствующей договоренности с потребителями и так далее. Из данной формулировки следует, что вменять задержанному наличие у него умысла нас быт можно только при наличии оснований подозревать его в причастности к совершению такого сбыта. И он сам должен являться лицом, наркотические средства не употребляющим.
В свою очередь, такими основаниями могут являться показания свидетелей, которым он ранее сбывал наркотические средства или имел договоренность о таком сбыте, наличие у него в телефоне или компьютере переписки, из которой прямо или косвенно свидетельствует об осуществлении им действий, связанных именно со сбытом наркотиков. Наличие фотографий тайников-закладок с запрещенными веществами, которые были сделаны задержанным и в дальнейшем из данных мест были изъяты наркотики. Отправление им иным лицам фотографий тайников-закладок и так далее.
При этом, если в телефоне задержанного были найдены фотографии мест предполагаемых закладок без какой-либо переписки об их сбыте и наркотические средства в данных местах изъяты не были, то такие фотографии не могут достоверно свидетельствовать именно об умысле на сбыт. Например, когда задержанный указывает, что это фотографии мест с приобретенным им ранее наркотиком для личного употребления. Повторю: характер содержимого телефона должен свидетельствовать именно об осуществлении им таких закладок или содержать переписку, направленную именно на сбыт. Кроме того, доказательством наличия умысла на сбыт изъятых веществ могут быть показания соучастников преступления.
При этом показания сотрудников полиции о якобы наличие у них оперативной информации о причастности задержанного к сбыту, если они не подтверждаются результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, таких как: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдением, также не являются достоверными доказательствами и не могут при отсутствии других доказательств свидетельствовать о цели сбыта изъятого наркотика.
Кроме того, и любые изъятые предметы, будь то зип-пакеты, весы, ножи со следами наркотика, сами по себе также не указывают на наличие умысла на сбыт. Так как данные предметы используются потребителями наркотиков в целях удобства их употребление.
Здесь важно также обратить внимание, что если сам задержанный является потребителем запрещенных веществ, сам указывает об этом в своих показаниях при проведении наркологической экспертизы, у него установлено наличие запрещенных веществ в организме, то данные обстоятельства напрямую свидетельствуют о хранении запрещенных веществ для личного употребления, но только в тех случаях, когда нет достоверных доказательств причастности его к сбыту наркотиков.
В свою очередь, сама по себе и масса изъятого запрещенного вещества не может без иных доказательств причастности задержанного к сбыту наркотиков свидетельствовать о наличии умысла на их сбыт. И в нашей практике есть дела, по которым изымалось 100 грамм синтетических веществ. И, несмотря на это, действия подсудимого судом были переквалифицированы на их хранение.
Изъятие расфасованных запрещенных веществ также не может достоверно свидетельствовать об умысле на их сбыт. Тут, конечно, все зависит от количества упаковок наркотиков. Если, например, было изъято сто пакетиков по одному грамму, то убедить суд, что они были приобретены в таком виде, будет сложно. Но если было изъято 3-5 пакетиков с запрещенным веществом и других доказательств причастности к сбыту нет. При этом сам задержанный указывает, что приобрел их для личного употребления единоразового уже в расфасованном виде, то и оснований для квалификации его действий как покушение на сбыт также не имеется. Человек, который приобретает запрещенные вещества для себя, не может знать, в каком виде и упаковке они будут ему переданы сбытчиком.
Конечно, по каждому конкретному делу необходимо оценивать все обстоятельства в совокупности. И если приведенные мной доказательства умысла на сбыт изъятого вещества отсутствуют, то добиваться переквалификации действий задержанного на их хранение. Человек должен нести ответственность только за те незаконные действия, которые он совершил. А не получать 10 лет в угоду статистики правоохранительных органов. Не отчаивайтесь, если следствие пытается сделать из задержанного с запрещенными веществами их сбытчика и вменяют покушение на сбыт. При этом при отсутствии доказательств отказывается переквалифицировать действия на хранение. Готовьте все свои доводы в суд! В настоящее время практика переквалификации судами при наличии к тому оснований достаточно распространена.
