Адвокаты по наркотикам

konsultant228.ru

Выигранные нами уголовные дела по наркотикам

Признание явки с повинной недопустимым доказательством.
Условия исключения из числа доказательств

Сразу после задержания человека, подозреваемого в совершении преступления, на него оказывается всяческое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью склонения его к максимально быстрому признанию своей вины. И на стадии до возбуждения уголовного дела такое признание очень часто фиксируется оперативными сотрудниками в форме явки с повинной.

При этом, помимо того, что задержанный находится в растерянном и подавленном, а иногда и в испуганном состоянии в том числе по причине того, что задержание оперативниками очень часто связано с применением физической силы кстати, иногда совсем необоснованно, сразу после задержания его начинают пугать очень серьезным наказанием — тем, что он прямо сейчас поедет в тюрьму, где за него замолвят словечко.

Применение физической силы, а иногда и применяют ее угрозами привлечь к ответственности супругу, забрать ребенка, помещают человека на ночь в клетку, ну и так далее. При этом при признании вины и написание явки с повинной обещают отпустить домой. Говорят, что тогда ответственность будет очень мягкой, и человек отделается лишь только штрафом или условным наказанием. И, конечно, далеко не каждый из задержанных может противостоять такому, мягко сказать, нажиму со стороны оперативных сотрудников. 

Источник: new.pgaek.by

И часто проведя ночь в камере отделения полиции или, еще хуже — пристегнутым наручниками в коридоре. Человек оказывается морально сломлен, а иногда и физически избит при задержании и готов подписать любые документы, только чтобы это прекратить. Но, собственно, на то и нацелены сотрудники полиции.

Так, после получения от задержанного согласия дать явку с повинной оперативниками диктуется ее текст, а задержанный, не до конца понимая содержание, дает такую явку с повинной. В дальнейшем же оказывается, что человек, задержанный с наркотиками для личного употребления, как следует из данной явки, намеревался их сбыть или хотел угостить своего знакомого, которого ранее, оказывается, уже не раз ими угощал, и другие обстоятельства значительно ухудшающие его процессуальное положение.

То есть именно за счет такой явки получается доказательство его виновности в преступлении, которое он не совершал, или доказательство его виновности наиболее тяжком преступлении. И, конечно, в таких случаях, при отсутствии других достоверных доказательств, обстоятельств, изложенных в явке, перед защитой встает вопрос о признании ее недопустимым доказательством и исключении из объема обвинения.

Ведь, как мы знаем, признание для суда — это царица доказательств. И если есть признание, полученное с соблюдением закона, то оно является решающим доказательством совершения преступления. Так вот, существует два решающих условия и одно дополнительное для признания явки с повинной недопустимым доказательством.

Первым решающим условием является отсутствие адвоката при написании такой явки. То есть, если адвокат не присутствовал, когда такая явка с повинной составлялась задержанным, то при наличии второго условия, о котором я сейчас скажу далее, такая явка является недопустимым доказательством, и суд не может ссылаться на неё в обвинительном приговоре суда.

При этом, если в момент дачи явки с повинной задержанным, который нуждается в переводчике, присутствовал адвокат, но отсутствовал переводчик, то данное условие тоже действует.

Итак, вторым решающим условием является отказ подсудимого в суде от сведений, изложенных в явке с повинной, данной без адвоката. То есть он должен указать суду, что данные сведения он не подтверждает. При этом не имеет особого значения, пояснит ли он причины, по которым им была дана такая явка ранее.

И третьим дополнительным условием является не разъяснение задержанному перед дачей явки с повинной, его право не свидетельствовать против себя самого и пользоваться помощью защитника. При этом при наличии первых двух условий третье условие не является обязательным для признания явки с повинной недопустимым доказательством.

Таким образом, если явка была дана без адвоката, подсудимый в суде не подтвердил изложенные в ней сведения, а в идеале ему передачи явки не были разъяснены права, то такая явка является недопустимой и не может использоваться при доказывании.

И в заключении хочу отметить, что исключение судом из числа доказательств явки с повинной как недопустимое доказательство именно по указанным мной причинам, то есть без адвоката и сведения не подтверждены в суде, то в случае постановления обвинительного приговора это не снимает с суда обязательства — признание такой явки в качестве смягчающего вину обстоятельства. И, как следствие, в учете положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru