Часто по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, в качестве доказательств, по которым проходят результаты оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка» мне задают одни и те же вопросы: об обстоятельствах ее оформления и являются ли данные обстоятельства нарушением закона?
Напомню, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводится путем создания условий сотрудниками оперативных подразделений для приобретения у разрабатываемого лица предметов или вещей, запрещенных гражданскому обороту. Это могут быть наркотические средства и психотропные вещества, сильнодействующие или ядовитые вещества, оружие, программное обеспечение и так далее.
Первое заблуждение: на постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия отсутствует оттиск печати органа, проводящего ОРМ, при его утверждение руководителем или заместителем руководителя такого органа, что якобы ведет к признанию такого постановления незаконным и как следствие к исключению результатов закупки.
Так вот, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что проверочная закупка или контролируемые поставка предметов, веществ и продукции, свободная
реализация, которых запрещена либо оборот, которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, равно как и лиц, оказывающих им содействие проводятся на основании постановления утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.Таким образом требования о заверение подписи руководителя или просто постановление оттиском печати органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит, в связи с чем, отсутствие печати на постановление при наличии заверения подписи руководителя не делает его незаконным.
При этом не возражают, что согласно внутренним приказом и нормативно-правовым актам заверение подписи должно сопровождаться соответствующим оттиском печати, который якобы подтвердит подлинность такой подписи. Отвечаю: недопустимыми в данном случае являются только те доказательства, которые получены с нарушением Федеральных законов УПК ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако они не содержат в себе требования об утверждении постановления проведении проверочной закупки оттиском печати, в связи с чем, это не является обязательным хотя, в некоторых случаях такая печать ставится на постановление.
Таким образом, отсутствие печати на постановление не делает его не законным. Второе заблуждение: в качестве цели проведения проверочной закупки в постановление указано документирование преступной деятельности разрабатываемых лиц, а не выявление и предупреждение, и пресечение, и раскрытие преступлений, а также выявления и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, ну, что является задачам и проведение ОРМ.
Так само по себе указания на проведение закупки с целью документирования преступной деятельности, по мнению национальных судов, не противоречит требованиям фазы об оперативно-розыскной деятельности (ОРД) и принимается во внимание только при признании повторных закупок провокационными как косвенный признак и, в тех случаях, когда новых оперативно значимых результатов по результатам повторных закупок достигнуто не было, то есть не было выявлено новых соучастников преступлений, каналов поступления наркотиков, мест их скрытого хранения и так далее.
Таким образом, если повторных закупок не проводилось или были задокументированы новые результаты, указания в виде цели проведения ОРМ, как документирование преступной деятельности, не влечет признание постановления и всей закупки недопустимыми. Третье заблуждение: отсутствие на постановление о проведении проверочной закупки его регистрационного номера. Здесь необходимо также вернуться к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» согласно, которому наличие на постановление о проведении закупки его номера не является обязательным требованием для его законности и возможности проведения ОРМ.
Действительно, в некоторых случаях регистрации таких постановлений предусмотрено нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, однако оперативный документооборот защищен законом «О государственной тайне» и проверить такие обстоятельства даже в случае регистрации постановления во внутренних документах очень проблематично. Таким образом, отсутствие на постановление о проведении проверочной закупки его номера не является основанием для признания результатов закупки недопустимыми доказательствами.
Четвертое заблуждение: заключается в выводах об обязательности заведения сотрудниками правоохранительных органов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности дел оперативного учета или оперативной проверки, в которых якобы обязательно должно быть задокументированы основания для проведения ОРМ и проверочные мероприятия. Согласно ст. 10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, также заводить дела оперативного учета.
Перечень дел оперативного учета и порядок их ведения определяется нормативными актами органов, осуществляющих ОРД. Таким образом, заведение дел оперативного учета является правом сотрудников полиции, а не их обязанностью. И они могут заводить и вести такие дела исключительно на свое усмотрение, следовательно, не заведение дела оперативного учета или проверки до проведения ОРМ «Поверочная закупка» не является основанием для признания ее результатов незаконными.
Пятое заблуждение: отсутствие протокола опроса лица до проведения проверочной закупки в тех случаях, когда она проводится оперативными сотрудниками правоохранительных органов на основании заявления этого лица, которая обычно с их же слов самостоятельно обращается с целью изобличения сбытчика наркотиков.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого совершаемого или совершенного противоправного деяния.
А также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит указание о необходимости опроса составлением соответствующего протокола обратившегося лица до принятия решения о проведении закупки.
Для подтверждения наличия оснований для ее проведения в таком случае будет достаточно рапорта оперативного сотрудника о наличие оперативной информации, о причастности интересующих лиц и сбытом наркотиков, в котором также не обязательно должно быть указано об обращении лица. Таким образом, отсутствие опроса обратившегося лица до вынесения постановления о проведении закупки до начала ее фактического проведения не является основанием для признания закупки незаконной.
Шестое заблуждение: сводится к тому, что якобы нельзя проводить проверочную закупку только на основании рапорта сотрудника о наличие оперативной информации о причастности к сбыту или только на основании заявления, якобы добровольно явившегося лица без приведения доказательств правдивости такой информации, то есть без материалов, полученных в рамках расследования, иных уголовных дел, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий результаты, которых подтверждали бы обоснованность подозрения в причастности к сбыту наркотиков, которые были у оперативников до принятия решения о проведении закупки.
Речь о прослушивание телефонных переговоров, наблюдении, опросах лиц и так далее. Именно наличие у сотрудников оперативной информации является основанием для проведения оперативных мероприятий и, таким образом в материалах проверочной закупки для ее проведения достаточно формального наличия рапорта оперативника или заявление обратившегося лица. Следовательно, само по себе наличие доказательств в материалах ОРМ «Проверочная закупка», а в дальнейшем и в материалах уголовного дела, подтверждающих причастность разрабатываемого лица, до начала проведения закупки по мнению судов РФ не является обязательным, и их отсутствие не влечет безусловное признание закупки незаконной, то есть достаточно рапорта или заявление.
Однако в дальнейшем данные обстоятельства могут сыграть существенную роль в случае доказывания провокации преступления. Седьмое заблуждение сводится к тому, что после проведения проверочной закупки оперативные сотрудники сразу не задержали подозреваемого, не передали результаты оперативно-розыскной деятельности следователю, в связи с чем, сразу не было возбуждено уголовное дело, ну и так далее. А сделали через длительное время через месяц, год, ну или несколько лет.
Так, сам характер оперативно-розыскной деятельности, ее секретность, а также расставление в тайне самого факта проведения оперативно-розыскных мероприятий позволяют сотрудникам правоохранительных органов, которые их проводят, рассекречивать и передавать результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий следствию в целях доказывания в сроки на свое усмотрение.
Сам же Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» каких-либо определенных сроков рассекречивания и передачи результатов проведенных оперативных мероприятий не содержит. Закон позволяет сразу не задерживать разрабатываемое лицо, а проводить в отношении него дополнительные оперативно-розыскные мероприятия, в том числе с целью достижение новых значимых результатов. На что, собственно, и ссылаются оперативные подразделения, обосновывая длительность рассекречивания результатов ОРД.
Таким образом, обстоятельствами, ограничивающими сроки рассекречивания, и предоставление материалов ОРД следствию являются только сроки давности задокументированных в рамках ОРМ преступлений.
