Итак, иногда, изучая материалы уголовного дела, выявляются сразу несколько нарушений закона, допущенных при его расследовании или рассмотрении дела судом. При этом первое нарушение влечет уменьшение объема обвинения, признание смягчающих обстоятельств, исключение доказательств, реализация которых влекут снижение итогового наказания, назначенного судом.
А второе нарушение является процессуальным, и его реализация влечет отмену приговора суда, будь то несвоевременное уведомление о дате начала рассмотрения дела судом, не предоставление права участвовать в судебных прениях, грубое несоответствие самого приговору суда требованиям закона, ну, например, отсутствие анализа доказательств в отношении одного из осужденных и иные.
Реализация которых влечет безусловную отмену приговора с возвратом уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Отмечу, что описанный мной подход актуален по делам, где осужденные не согласен с выводом суда о своей виновности или не согласен с квалификацией своих действий как наиболее тяжкого преступления. Таким образом, возникает дилемма, какие же доводы приводить в кассационной жалобе, чтобы максимально улучшить положение осужденного.
Так вот, если вы в принципе не согласны с приговором в части признания виновным или данной квалификации, и при этом в деле есть нарушения, влекущие как снижение срока наказания, так и отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, то действовать необходимо в два этапа. И самое главное в таком случае не указывать все доводы о выявленных нарушениях в одной кассационной жалобе.
Так, в большинстве случаев снижение итогового наказания без переквалификации на более мягкий состав преступления связан с допущенными судом процессуальными нарушениями, в том числе при исследовании доказательств судом первой инстанции. В нарушениях на стадии сбора доказательств или на стадии предварительного следствия, которые влекут признание доказательств недопустимыми и исключения их из приговора суда.
И при новом пересмотре дела судом, если приговор будет отменен с возвратом на новый пересмотр по процессуальным основаниям такие нарушения могут быть устранены, если они допущены при первом рассмотрении судом дела или восполнены при новом рассмотрении, если были допущены на следствии.
Рассматриваем те нарушения, которые можно восполнить или исправить. А кассационный суд при наличии в жалобе доводов, влекущих снижения наказания и влекущих отмену приговора, обязательно реализует именно его отмену с возвратом на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, который исправит нарушения, влекущие смягчение наказания, если это возможно.
И, как правило, при новом пересмотре дела, по которому приговор был отменен по процессуальным основаниям, если защите не удастся доказать невиновность, уменьшить объем обвинения или переквалифицировать статью, наказание будет таким же, как и при первом приговоре, но либо срок будет формально снижен на 1-2 месяца. Однако в случаях, если в деле есть нарушения, влекущие снижение срока наказания, то именно их необходимо указывать при первом кассационном обжаловании приговора.
При этом не включать доводы жалобы, влекущие отмену такого приговора и вот почему. Так, если приговор будет отменен, то суд при новом пересмотре дела ограничен именно тем сроком наказания, который был назначен по первому отменённому приговору он для него является максимальным. Больше он назначить по закону не может. При этом, если же суд кассационной инстанции изменит приговор суда по основаниям, влекущим улучшение положения осужденного, то есть снизит итоговый срок наказания, то при новом пересмотре дела судом в случае отмены приговора при дальнейшем обжалование суд первой инстанции будет связан уже новым назначенным судом кассационной инстанции наказанием, и при всем желании больше него назначить не сможет.
Теперь на примере. В ходе изучения дела установлено, что протокол судебного заседания не содержит указание на непосредственное исследование химической экспертизы по одному из двух эпизодов при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании. Скажем, что по каждому эпизоду судом назначено по 8 лет лишения свободы, а по совокупности итоговое наказание в виде 10 лет. Данное нарушение было допущено судом при рассмотрении дела и случае отмены приговора может быть устранено при новом рассмотрении, то есть внесено в новый протокол судебного заседания указание об исследовании данной экспертизы.
И в итоге по результатам нового пересмотра человек окажется осужден по тем же двум эпизодам с назначением такого же или чуть меньшего наказания. Так, согласно, ст. 401.1 УПК суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе представлению законность приговора, определение или постановление суда, вступивших в законную силу.
И при этом не обладает правом исследования в судебном заседании доказательств не исследованных судом первой инстанции, но положенных в основу приговора. Таким образом, если суд кассационной инстанции по жалобы защиты исключит такую экспертизу, и как следствие, осуждения по одному из эпизодов и снизит назначенное наказание до 8 лет, то что назначено по первому эпизоду.
То в случае отмены такого приговора с возвратом дела на новое судебное рассмотрение суд при новом пересмотре будет ограничен уже не 10, а 8 годами, как максимально возможным сроком наказания. Следовательно, при описанных мною обстоятельствах сначала необходимо обжаловать приговор суда по обстоятельствам, влекущим снижение срока наказания в том случае, если они могут быть устранены судом.
При новом пересмотре дел добиваться снижение итогового срока наказания судом кассационной инстанции, а потом уже подавать кассационную жалобу, указывая доводы об отмене приговора суда,
отменять его и при новом пересмотре доказывать свою невиновность или неправильную квалификацию действий. При этом суд будет ограничен наказанием, назначенным уже кассационным судом после снижения им наказания максимально возможным при новом пересмотре. Но повторюсь, я привел частный случай. Если нарушения, приведенные в кассационной жалобе, не смогут быть восполнены при новом пересмотре дела, то можно сразу добиваться отмены такого приговора с возвратом на новое судебное рассмотрение. Кроме того, действия по указанному мной алгоритму желательно быть уверенными в снижении срока кассационным судом по выявленным основаниям, чтобы не потерять ступень обжалования.
