Итак, предварительное следствие по делу закончено, утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу обвинения. И мне очень часто задают вопрос: а не изменит ли суд избранную на следствие меру пресечения, не связанную с помещением под стражу, на заключение в СИЗО в начале рассмотрения уголовного дела судом и на основании чего она может быть изменена на заключение под стражу в суде. Стоит ли опасаться, что в первом заседании подсудимый будет помещен под стражу?
Так вот, для того, чтобы суд изменил меру пресечения в первом судебном заседании, взял подсудимого под стражу, суду необходимы веские основания. И без их наличия суды не изменяют ранее избранную на следствие меру пресечения на содержание по стражу. Это значит, что если ранее на следствии подсудимому была избрана в качестве под меры пресечения подписка о невыезде или содержание под домашним арестом, то на весь срок рассмотрения уголовного дела судом она не изменяется.
И в первом заседании подписка о невыезде не отменяется, а содержание под домашним арестом продлевается судом на срок судебного разбирательства. И бояться немедленного помещения под стражу в первом судебном заседании не стоит. Конечно, при отсутствии оснований, которые мы сейчас рассмотрим.
Итак, первое и самое распространённое основание изменения ранее избранной меры пресечения на содержание под стражу является её нарушение самим подсудимым и при наличии достоверных доказательств, представленных в суд уголовной инспекции или прокуратуру. Например, при наличии подписки о невыезде подсудимый выезжал за пределы населённого пункта или области, из которой ему запрещено выезжать, без получения соответствующего разрешения следователей или прокуратуры что, конечно, должно быть подтверждено представленными в суд документами, либо покидал без разрешения инспектора жилое помещение, в котором подсудимый находится под домашним арестом, нарушал условия домашнего ареста.
Еще например, выходил в Интернет при запрете таких действий, общался с лицами, с которыми ему по условиям домашнего ареста общаться запрещено. При этом не является нарушением домашнего ареста случай, когда существуют уважительные обстоятельства её нарушения, будь то выход в аптеку, травмпункт, поликлинику для оказания экстренной помощи членам семьи, посещение или школы для того, чтобы забрать внезапно заболевшего ребенка, посещение суда для подачи ходатайства или жалобы. Об этом желательно предупреждать инспектора. Также когда человек покидает жилое помещение в случае пожара, наводнения, иных стихийных бедствий и ситуаций, когда его жизни или здоровью угрожает опасность.
Еще одним основанием является попытки подсудимого скрыться от суда, воспрепятствовать рассмотрению дела. Например, оказать давление на свидетелей или данные о продолжении им преступной деятельности. И, конечно, только утверждение обвинения о наличии данных обстоятельств недостаточно, и они должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. При этом имейте в виду, что если подсудимый не явился в судебное заседание, о котором он был уведомлён, при отсутствии уважительных причин и не предупреждение об этом суда, суд при поддержки прокуратуры вполне может изменить меру пресечения на заключение подсудимого под стражу, указав, что такими действиями он может воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела судом.
Подводя итоги, скажу, что сам по себе суд меру пресечения изменять не будет, в связи с чем необходимо уделить серьёзное внимание не нарушению ранее избранной меры пресечения. А в случае нарушения по уважительным причинам представить суду соответствующие доказательства и, конечно, не совершать действий, которые могут воспрепятствовать рассмотрению дело судом.
